民间借贷纠纷 （2018）苏12民终69号

双方之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。蔡全、戚怀兰于2014年10月10日向何胜海借款15万元，有何胜海提供的借条、借款协议书，公证书、银行转账单，庭审中双方和证人的陈述等为证据，应予认定。但何胜海通过银行转账交给蔡全、戚怀兰13.35万元，何胜海陈述“给付1.65万元现金”的证据尚不够充分，故本案借款按本金13.35万元计算。债务应当清偿，何胜海要求蔡全、戚怀兰偿还借款本金及其利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。借款后蔡全、戚怀兰从2014年11月份到2017年4月份累计打款给中间人陈某共计15.7万元。陈某所述“蔡文清于2015年5月向陈某借款现金伍万元”，因蔡全、戚怀兰不认可，何胜海的证据尚不够充分，故不予采信，蔡全、戚怀兰所付15.7万元视为本案还款。根据双方庭审中的陈述，结合民间借贷的习俗，蔡全、戚怀兰每月付息3000元，其执行的利率大于月利率2%且已实际履行。但从2016年6月起以后，再按每月利息3000元计算，实际利率就超过月利率3%，超过的部分依法冲减本金。蔡全、戚怀兰最后一次付款时间是2017年4月27日，自2017年4月28日起以后

何胜海与蔡全、戚怀兰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏12民终69号上诉人（原审原告）：何胜海。委托诉讼代理人：葛秋（特别授权），江苏格来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：蔡全。被上诉人（原审被告）：戚怀兰。两被上诉人共同委托诉讼代理人：蔡文清（系两被上诉人之女）。上诉人何胜海因与被上诉人蔡全、戚怀兰民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2017）苏1281民初4647号民事判决，向本……