民间借贷纠纷 （2017）浙03民终6106号

徐妹兰支付的20万元是偿还本案借款，那么上述7笔3200元和1600元与本案亦无关联，不应被扣除，该些款项显然都是支付40万元的利息。二、一审法院采信徐妹兰的付息清单，并认定蔡益宏的借款为有偿借款按月利率7.2‰计算，但又将上述20万元作为本金扣除自相矛盾。首先，徐妹兰借款后，自2013年1月18日起至2015年2月16日期间，共向蔡益宏支付了25笔款项，其中23笔金额为2604元，2015年2月16日徐妹兰向蔡益宏支付了最后一笔借款利息2604元，而徐妹兰向蔡益宏支付20万元的时间为2015年2月5日，若该20万元系偿还本案借款本金，为何会在当月又支付2604元利息。其次，一审法院认为付息清单可以与瓯海农商银行娄桥支行出具的分户明细对账单关于利息支付的事实相印证，但又将20万元作为涉案借款本金扣除自相矛盾。在付息清单中，清楚记录了徐妹兰向蔡益宏支付涉案借款利息的时间和金额，且与蔡益宏提供的银行流水相符，然而在该付清清单中，还有一段记录即另案40万元的借款和利息支付情况，一审法院采信了该付息清单，且江冲也在该清单上签字确认，没有提出异议，足以认定涉案的20万元并非偿还本案

蔡益宏、徐妹兰民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终6106号上诉人(原审原告):蔡益宏,男,1950年9月1日出生,汉族,住浙江省温州市瓯海区，委托诉讼代理人：黄漫超，浙江海昌律师事务所律师。被上诉人(原审被告):徐妹兰,女,1970年10月18日出生,汉族,住浙江省台州市椒江区，被上诉人(原审被告):江冲,男,1989年8月17日出生,汉族,住浙江省温岭市，委托诉讼代理人：王红丽，……