劳动争议 （2021）粤01民终8923号

林树琼是否泄漏福立达公司的商业秘密、私设同业竞争公司，导致福立达公司经济损失2043621.68元的问题。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。”本案中，福立达公司并未提交其具有深度信息的客户名单等，不能证明其享有受法律保护的商业秘密，其主张林树琼侵犯了商业秘密缺乏事实依据，一审法院不予采信。广东久和电气实业有限公司与福立达公司的经营范围确有重合之处，林树琼在福立达公司任职期间同时作为股东参与设立广东久和电气实业有限公司亦属不妥，但福立达公司未举证证明林树琼的该行为与福立达公司2018年经营收入下滑之间存在必然的因果关系，故福立达公司以此为由要求林树琼赔偿损失2043621.168元，理据不足，一审法院不予支持。林树琼是否在解除劳动关系时拒绝交接，导致福立达公司无法盘点，造成福立达公司租赁仓库的损失21450元的问题。福立达公司的解除劳动关系通知书并未成

林树琼是否泄漏福立达公司的商业秘密、私设同业竞争公司，导致福立达公司经济损失2043621.68元的问题。《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第十三条第一款规定：“商业秘密中的客户名单，一般是指客户的名称、地址、联系方式以及交易的习惯、意向、内容等构成的区别于相关公知信息的特殊客户信息，包括汇集众多客户的客户名册，以及保持长期稳定交易关系的特定客户。”本案中，福立达公司并未提交其具有深度信息的客户名单等，不能证明其享有受法律保护的商业秘密，其主张林树琼侵犯了商业秘密缺乏事实依据，一审法院不予采信。广东久和电气实业有限公司与福立达公司的经营范围确有重合之处，林树琼在福

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终8923号上诉人（原审原告）：广州市福立达电器有限公司，住所地广州市花都区瑞香路28号104栋（部位：201）。法定代表人：高健，职务：经理。委托诉讼代理人：翁泳斌，广州金鹏（花都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：马亚兵，广州金鹏（花都）律师事务所实习人员。被上诉人（原审被告）：林树琼，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住xxxxx……