买卖合同纠纷 （2018）苏03民终4477号
裁判要旨
双方口头达成的电动车配件买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。刘玉销、李姗姗欠刘敬新货款77600元，事实清楚，证据充分，故一审法院对刘敬新要求刘玉销、李姗姗归还货款77600元的诉讼请求予以支持。刘玉销辩解刘敬新把退货冲抵货款后，货款一次性付清，无事实和法律依据，一审法院对其辩解不予采纳。一审诉讼过程中，李姗姗经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。一审法院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审判决刘玉销（刘杰）、李姗姗于判决生效后十日内归还刘敬新货款77600元。二审期间，双方当事人均未向本院提供新证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本案二审期间争议焦点为：刘玉销、李珊珊应否向刘敬新支付货款77600元。本院认为，刘玉销、李姗姗认可尚欠刘敬新货款77600元，但其主张因涉案产品质量问题而退还刘敬新价值17000元的货物，及刘敬新从刘玉销、李姗姗处拉走价值10445元的货物，应从刘敬新所得货款
摘要
刘玉销、李姗姗与刘敬新买卖合同纠纷二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏03民终4477号上诉人（原审被告）:刘玉销（刘杰），男，1973年9月13日生，汉族，住山东省单县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）:李姗姗，女，1991年6月14日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：吕言俊，丰县范楼法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:刘敬新，男，1973年2月1……