侵害商标权纠纷 （2014）乌中民三初字第245号

证据3-1中列为重点商标保护的是“阿迪达斯Adidas”，与本案诉争商标不同，且该证据系原告从网上下载，不能证实其合法性，故对证据3-1本院不予认定。关于驰名商标的认定除了商标局的认定、司法程序的认定外，国家商标评审委员会在个案处理过程中可以对商标是否驰名做出认定，原告提交的证据3-2证明了“”商标被认定为驰名商标的事实。证据3-3与本案无关联性，不予认定。对证据3-4因确系真实发生的费用，故对真实性予以认定。被告邢国红向本院提交刑事判决书，用以证明被控侵权产品价值19万余元。原告对此不予认可，认为该数额是按照假货的货品价值计算的。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。经审理查明：2007年3月28日，原告取得第3921767号《商标注册证》，注册商标为“”，核定使用商品第25类：服装、鞋、帽（截止）。注册有效期自2007年3月28日至2017年3月27日。2004年6月7日，原告取得第3336263号《商标注册证》，注册商标为“”，核定使用商品第25类：鞋、运动鞋、运动靴、休闲鞋、足球靴、体操鞋、跑鞋（带金属钉）、爬山鞋、服装、裤子、短裤、上衣、运动衫、套衫、T恤衫、

证据3-1中列为重点商标保护的是“阿迪达斯Adidas”，与本案诉争商标不同，且该证据系原告从网上下载，不能证实其合法性，故对证据3-1本院不予认定。关于驰名商标的认定除了商标局的认定、司法程序的认定外，国家商标评审委员会在个案处理过程中可以对商标是否驰名做出认定，原告提交的证据3-2证明了“”商标被认定为驰名商标的事实。证据3-3与本案无关联性，不予认定。对证据3-4因确系真实发生的费用，故对真实性予以认定。被告邢国红向本院提交刑事判决书，用以证明被控侵权产品价值19万余元。原告对此不予认可，认为该数额是按照假货的货品价值计算的。本院对该证据的真实性、合法性予以认定，关联性不予认定。经审理查

中华人民共和国新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民三初字第245号原告：阿迪达斯有限公司（adidasAG）。法定代表人：布丽艾勒.迪里昂、马库斯.库尔特，该公司执行董事。委托代理人：李小萍，新疆广翼律师事务所律师。委托代理人：刘兰芳，新疆广翼律师事务所律师实习律师。被告：邢国红。委托代理人：杨陕平，新疆博通律师事务所律师。被告：马英梅。原告阿迪达斯有限公司与……