服务合同纠纷 （2017）苏03民终5817号

博顿公司与正进公司签订的3份《服务承包合同》以及两份《徐州博顿君廷酒店PA服务承包合同补充协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。该案中，博顿公司主张因正进公司提供的服务人数达不到合同约定的要求而超支191150元，博顿公司就应举证证明正进公司提供的服务人员不符合合同的约定。一审庭审中，博顿公司所举证据为证人证言，首先，证人没有到庭，故对证人证言不予认定。即使证人证言为证人出具，其证明效力较低，仅凭证人证词也不能作出认定。因此，博顿公司提供的证据不能证明正进公司提供的服务人员达不到合同约定的人数。其次，就涉案《服务承包合同》和《徐州博顿君廷酒店PA服务承包合同补充协议》而言，博顿公司将PA、管事外包清洁项目发包给正进公司，由正进公司负责PA、管事外包清洁工作。合同形式上为按人数支付服务费用，实质上是以完成合同约定的服务内容支付服务费用，以人数计算服务费用只是服务费的一种计算方式，否则博顿公司就应按月由其向工作人员发放工资，购买保险，

博顿公司与正进公司签订的3份《服务承包合同》以及两份《徐州博顿君廷酒店PA服务承包合同补充协议》，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人应承担不利后果。该案中，博顿公司主张因正进公司提供的服务人数达不到合同约定的要求而超支191150元，博顿公司就应举证证明正进公司提供的服务人员不符合合同的约定。一审庭审中，博顿公司所举证据为证人证言，首先，证人没有到庭，故对证人证言不予认定。即使证人证言为证人出具，其证明效力较低，仅凭证人证词也不能作出认定。因此，博顿公司提供

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终5817号上诉人（原审被告）:徐州博顿君廷酒店管理有限公司，住所地在江苏省徐州市经济开发区龙湖西路16号。法定代表人：谭世兴，该公司经理。委托诉讼代理人：汤雪，北京泽盈（徐州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴明慧，北京泽盈（徐州）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：泰州市海陵区正进保洁有限公司，住所地在江苏省泰州市海陵区公园路……