执行异议之诉 （2021）冀04民终642号

本案系案外人执行异议之诉，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法审查原告就执行标的即涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。虽然崔忠学提供收款收据证明其已支付了购房款，但是否构成阻却执行，仍需审查是否符合另外三项条件。对第三人辩称未收到原告所谓的房款的理由，因原告提交有第三人签章的房款收款收据，且原告占有涉案房屋多年，第三人均未向其催收房款，不符合社会交易习惯，故对第三人该辩解理由，本院不予采信；对被告辩称原告在涉案房屋被查封前未与本案第三人签订合法有效的书面买卖合同的理由，经查，截至起诉之日涉案房屋仍未取得商品房预售许可证明，原告与第三人签订的涉案房屋买卖契约依法不属于合法有效的合同，故对被告该辩解意见，本院予以采信；对被告辩称原告未在查封前已合法占有涉案房屋的理由，经查，原告主张2006年1月即占有了涉案房屋，虽未明确具体占有时间，但被告及第三人均未提出反驳证据，由于涉案买卖契约因未取得商品房预售许可证明而无效，因此依法不能认定原告对涉案房屋的占有系合法占有，故对被告该辩解意见，本院予以采信；关于崔忠学未能办理过户登记的问

本案系案外人执行异议之诉，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，依法审查原告就执行标的即涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。虽然崔忠学提供收款收据证明其已支付了购房款，但是否构成阻却执行，仍需审查是否符合另外三项条件。对第三人辩称未收到原告所谓的房款的理由，因原告提交有第三人签章的房款收款收据，且原告占有涉案房屋多年，第三人均未向其催收房款，不符合社会交易习惯，故对第三人该辩解理由，本院不予采信；对被告辩称原告在涉案房屋被查封前未与本案第三人签订合法有效的书面买卖合同的理由，经查，截至起诉之日涉案房屋仍未取得商品房预售许可证明，原告与

河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀04民终642号 上诉人（原审原告、案外人）：崔忠学（曾用名崔书臣），男，1965年7月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：郑东梅，北京高华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵绍斐，河北华兆律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：邯郸市第五建筑安装有限公司，住所地邯郸市丛台区光明北大街68号。 法定代表人……