建设工程施工合同纠纷 （2017）渝01民终2583号
裁判要旨
《祥泰龙居建设工程项目施工合同》、《祥泰龙居平基及边坡支护施工合同》及其补充合同系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。新一兴公司与康来乐公司虽签订了两份合同，但在《祥泰龙居项目建设合同的补充合同（一）》中约定的是“祥泰龙居《建设工程施工合同》、《平基土石方施工合同》、《补充合同》签订三日内，承包人向发包人交纳履约保证金1000000元”，由此看出，《祥泰龙居项目建设合同的补充合同（一）》是《祥泰龙居建设工程项目施工合同》、《祥泰龙居平基及边坡支护施工合同》两个合同的补充合同。同时双方均认可履约保证金1000000元是基于上述两个合同交纳的，在本案中一并主张并无不妥。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。本案中，案涉工程确实没有进场施工。关于没有进场施工的原因，在康来乐公司发出的《关于解除的函》中载明是“自2015年5月8日签订合同及补充合同至今未办理完成施工许可证，导致该项目未能开工
摘要
《祥泰龙居建设工程项目施工合同》、《祥泰龙居平基及边坡支护施工合同》及其补充合同系原被告双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。新一兴公司与康来乐公司虽签订了两份合同，但在《祥泰龙居项目建设合同的补充合同（一）》中约定的是“祥泰龙居《建设工程施工合同》、《平基土石方施工合同》、《补充合同》签订三日内，承包人向发包人交纳履约保证金1000000元”，由此看出，《祥泰龙居项目建设合同的补充合同（一）》是《祥泰龙居建设工程项目施工合同》、《祥泰龙居平基及边坡支护施工合同》两个合同的补充合同。同时双方均认可履约保证金1000000元是基于上述
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2583号上诉人（一审被告、反诉原告）：重庆市康来乐商贸有限公司，住所地重庆市渝北区工农村，统一社会信用代码：915001127474665386。法定代表人：王斌，经理。委托诉讼代理人：王政，男，汉族，1964年9月29日出生，住重庆市垫江县，系公司股东。被上诉人（一审原告、反诉被告）：重庆新一兴建设工程有限公司，住所地重庆市涪陵区高……