所有权确认纠纷 （2014）昆民一终字第178号

本案的争议焦点为：一、原、被告双方的分家协议是否有效，吕会某立下的遗嘱是否有效？二、原、被告双方是否并过房屋，本案所诉房屋的所有权归谁？针对争议焦点一，一审法院认为，1985年1月18日，原被告签订分家协议，由双方的父亲吕家某主持，有原、被告双方签名确认，按照农村风俗有中证人李国英、吕汉武、曹彦雄签名证明，内容详细、具体、无歧义，该分家协议应当认定为有效，原、被告双方应当遵守。吕家某去世后，吕会某请人代书立下遗嘱，明确吕某才不履行赡养义务，从而将全部财产给被告，代书人李宏泰以及见证人吴学信等出庭作证，该遗嘱系立遗嘱人吕某的真实意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名，故吕会某立下的遗嘱内容和形式符合法律规定，一审法院认定为有效，但按照分家协议的约定，原告抚养父亲，被告抚养母亲，原告吕某才对其父亲尽了赡养义务，应当按照分家协议分割房产，故吕会某后来立遗嘱处理所有财产的行为系无权处分行为，原告对吕会某不尽赡养义务，不影响原告享有本案所诉房屋的所有权。针对争议焦点二，被告申请

本案的争议焦点为：一、原、被告双方的分家协议是否有效，吕会某立下的遗嘱是否有效？二、原、被告双方是否并过房屋，本案所诉房屋的所有权归谁？针对争议焦点一，一审法院认为，1985年1月18日，原被告签订分家协议，由双方的父亲吕家某主持，有原、被告双方签名确认，按照农村风俗有中证人李国英、吕汉武、曹彦雄签名证明，内容详细、具体、无歧义，该分家协议应当认定为有效，原、被告双方应当遵守。吕家某去世后，吕会某请人代书立下遗嘱，明确吕某才不履行赡养义务，从而将全部财产给被告，代书人李宏泰以及见证人吴学信等出庭作证，该遗嘱系立遗嘱人吕某的真实意思表示，根据《中华人民共和国继承法》第十七条的规定，代书遗嘱应当有

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）昆民一终字第178号上诉人（原审原告）吕某才，男，汉族，1948年3月27日出生。委托代理人兰天茂、付蔚，云南华度律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）吕应某，男，汉族，1966年3月1日出生。委托代理人赵春宏，晋航律师事务所律师。特别授权代理。上诉人吕某才与被上诉人吕应某所有权确认纠纷一案，上诉人吕某才不服云南省晋宁县人民法院（2……