合伙协议纠纷 （2017）湘10民终1683号

本案谢志文、何孝明、何忠孝三人构成个人合伙关系，当事人双方争议的实质为合伙利润数额的确定问题，合伙利润等于合伙总收入减去合伙总开支，三合伙人就涉案工程的总收入无争议，但因合伙过程中未制定规范的财务管理制度，三合伙人就涉案工程的总开支（暨各合伙人开支之和）争议较大，虽经组织清算，但至今未能达成最终的决算结果。现谢志文、何孝明诉请要求何忠孝支付其二人合伙利润各102257.6元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，因谢志文、何孝明提供的证据不能充分证实何忠孝应向谢志文、何孝明各支付合伙利润102257.6元，故对谢志文、何孝明的诉请依法不予支持。综上，因三合伙人就涉案工程未能形成决算意见，谢志文、何孝明起诉主张的事实缺乏相应的证据予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规

本案谢志文、何孝明、何忠孝三人构成个人合伙关系，当事人双方争议的实质为合伙利润数额的确定问题，合伙利润等于合伙总收入减去合伙总开支，三合伙人就涉案工程的总收入无争议，但因合伙过程中未制定规范的财务管理制度，三合伙人就涉案工程的总开支（暨各合伙人开支之和）争议较大，虽经组织清算，但至今未能达成最终的决算结果。现谢志文、何孝明诉请要求何忠孝支付其二人合伙利润各102257.6元，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不

湖南省郴州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘10民终1683号上诉人（原审原告）：谢志文，男，1967年7月21日出生，汉族，住湖南省资兴市。上诉人（原审原告）：何孝明，男，1962年3月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：王长春，湖南又一村律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何忠孝，男，1961年10月16日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：……