合同纠纷 （2016）京01民终7191号

涉案《转让押金协议》、《东恒海淀分店转让协议书》，系当事人真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，应属有效。就运博悦公司关于东恒海淀分店是否就转让事宜具备相应授权的抗辩，因北京市东恒台球城已就此出具相应说明，运博悦公司亦无异议，该院不再评述。按照转让协议书的约定，运博悦公司应当支付剩余款项。就运博悦公司的其他抗辩，该院分析如下：首先，关于转让资产。一是空调问题。虽运博悦公司主张2台空调有问题要求扣减应付款项，但根据查明事实，运博悦公司工作人员已就8台空调验收完毕，故其主张与事实不符，该院不予支持。二是电话问题。虽双方在转让协议书中并未对此作出约定，但鉴于台球城作为经营场所座机号码应属必要，且东恒海淀分店亦同意进行相应扣除，故在现无证据证明东恒海淀分店已对6×2号码进行了移机或注销处理的情况下，该院酌定在运博悦公司应付款项中扣除1万元。三是会员卡储值余额问题。运博悦公司主张东恒海淀分店存在会员卡储值余额远超过其承诺数额的违约情形，但未就上述主张提供足够证据，且经该院多次询问，其均未提供会员卡储值余额超出承诺数额的具体数据，其应当承担举证不能的法律后果，本案不再就此进行处理。其

涉案《转让押金协议》、《东恒海淀分店转让协议书》，系当事人真实意思表示，未违反我国法律法规的效力性强制性规定，应属有效。就运博悦公司关于东恒海淀分店是否就转让事宜具备相应授权的抗辩，因北京市东恒台球城已就此出具相应说明，运博悦公司亦无异议，该院不再评述。按照转让协议书的约定，运博悦公司应当支付剩余款项。就运博悦公司的其他抗辩，该院分析如下：首先，关于转让资产。一是空调问题。虽运博悦公司主张2台空调有问题要求扣减应付款项，但根据查明事实，运博悦公司工作人员已就8台空调验收完毕，故其主张与事实不符，该院不予支持。二是电话问题。虽双方在转让协议书中并未对此作出约定，但鉴于台球城作为经营场所座机号码应

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京01民终7191号上诉人（原审被告）：北京运博悦体育文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路11号国家游泳中心1层东北1-9号场地。法定代表人：陆子靖，执行董事。委托诉讼代理人：张永杰，北京天驰君泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市东恒台球城海淀分店，住所地北京市海淀区四道口*号**号楼*层。负责人：赵宝和，经理。委托诉讼代理人：……