劳动争议 （2014）唐民一终字第589号

被告自2013年7月开始到原告处工作，虽然双方未订立书面劳动合同，但自用工之日起双方就建立了事实劳动关系。原告具有法律规定的用工主体资格应承担用工主体责任。原告主张将经营的制砖工作承包给案外自然人，应由其承担用工主体责任，不符合法律的有关规定，本院不予支持。遂判决：1.原告迁安市利阳墙体材料制造厂与被告秦宝香之间劳动关系成立；2.案件受理费5元，由原告迁安市利阳墙体材料制造厂负担。判后，迁安市利阳墙体材料制造厂不服并提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。上诉理由：1、上诉人将制砖工作承包给案外人，是案外人招用被上诉人工作，故双方之间不存在劳动关系。2、对方举证不足。因被上诉人只提交了一份证人证言，故一审认定孤证不符合法律规定。被上诉人秦宝香答辩称同意一审判决。经审理查明，二审认定的事实与原判认定相一致，有相关书证和当事人陈述等证据记录在卷予以证实。本院为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中对上诉人迁安市利阳墙体材料制造厂主张因案外人承包招用被上诉人工作，故双方不存在

被告自2013年7月开始到原告处工作，虽然双方未订立书面劳动合同，但自用工之日起双方就建立了事实劳动关系。原告具有法律规定的用工主体资格应承担用工主体责任。原告主张将经营的制砖工作承包给案外自然人，应由其承担用工主体责任，不符合法律的有关规定，本院不予支持。遂判决：1.原告迁安市利阳墙体材料制造厂与被告秦宝香之间劳动关系成立；2.案件受理费5元，由原告迁安市利阳墙体材料制造厂负担。判后，迁安市利阳墙体材料制造厂不服并提出上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。上诉理由：1、上诉人将制砖工作承包给案外人，是案外人招用被上诉人工作，故双方之间不存在劳动关系。2、对方举证不足。因被上诉人只提交了一份

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）唐民一终字第589号上诉人（原审原告）：迁安市利阳墙体材料制造厂（个人独资企业），住所地：河北省唐山市五重乡宫上村西。法定代表人：张凤阳，该厂经理。委托代理人：张殿民，河北弘丹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦宝香。委托代理人：艳，河北吴春江律师事务所律师。上诉人迁安市利阳墙体材料制造厂因劳动争议纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（201……