合同纠纷 （2016）渝05民终5345号

根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点为：1、2005年11月28日《协议》和2007年1月29日《协议》的效力的问题；2、华仁医院以及王清华是否应承担责任的问题;3、2005年11月28之后王彪已收到的款项金额的问题；4、王彪已收到的款项抵扣的问题。就上述争议焦点，一审法院评析如下：关于2005年11月28日《协议》和2007年1月29日《协议》的效力问题。2005年11月28日《协议》由王清华代理吕蓉与王彪签订，其内容为退股款（退投资款）及退集资购房款结算，吕蓉对此亦予以认可，因此，该《协议》是双方当事人真实意思表示，应属有效，对吕蓉和王彪均具有约束力。至于吕蓉等提出王彪时为现役军人的问题，一审法院认为，该《协议》内容为结算性质约定，其内容不涉经营性活动，也不涉合伙盈利分配，即使王彪签署《合伙协议》无效，而因无效合同取得的财产，相对方亦应予返还，故当时王彪的现役军人身份不影响该结算《协议》的效力。故一审法院对2005年11月28日《协议》予以采信。同理，2007年1月29日《协议》亦是关于退股款及退集资购房款的约定，一审法院亦予以采信。同时，王清华代理吕蓉签署2005年11月

根据各方当事人的诉辩主张，本案争议的主要焦点为：1、2005年11月28日《协议》和2007年1月29日《协议》的效力的问题；2、华仁医院以及王清华是否应承担责任的问题;3、2005年11月28之后王彪已收到的款项金额的问题；4、王彪已收到的款项抵扣的问题。就上述争议焦点，一审法院评析如下：关于2005年11月28日《协议》和2007年1月29日《协议》的效力问题。2005年11月28日《协议》由王清华代理吕蓉与王彪签订，其内容为退股款（退投资款）及退集资购房款结算，吕蓉对此亦予以认可，因此，该《协议》是双方当事人真实意思表示，应属有效，对吕蓉和王彪均具有约束力。至于吕蓉等提出王彪时为现役军人

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民终5345号上诉人（原审被告）：吕蓉，女。上诉人（原审被告）：王清华，男。上诉人（原审被告）：重庆华仁医院（普通合伙）。执行事务合伙人：温xx。委托诉讼代理人：张敬，重庆将心律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彪，男。委托诉讼代理人：袁毅刚，山东汇通律师事务所律师。上诉人吕蓉、王清华、重庆华仁医院（普通合伙）(以下简称华仁医院）因与被……