劳务合同纠纷 （2014）通中民申字第0065号

孔万华与吴其荣均认可欠条是在双方就过渡房工程款、钢管租金等事项协商一致的基础上形成的，只不过双方的争议在于劳务费用是五百元还是九十天带班费。因此欠条的形成基础并非吴其荣向孔万华提供的劳务，而是双方在过渡房工程款、钢管租金等方面存在的纠纷，双方实际上是以劳务费的名义一揽子解决上述纠纷，故原审没有审查吴其荣向孔万华提供的真实劳务，并无不当。孔万华主张由于不识字没有看欠条，却没有要求见证人吴某向其宣读欠条，也没有要求择日向他人核实欠条内容后再签字，有悖常理。孔万华主张劳务费是五百元，该主张与证人吴某“双方没有谈过具体给多少钱”的陈述亦存在矛盾之处。综上，孔万华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孔万华的再审申请。审　判　长　　朱　艳代理审判员　　倪海力代理审判员　　丁净玉二〇一四年六月十八日书　记　员　　马亦乐

孔万华与吴其荣均认可欠条是在双方就过渡房工程款、钢管租金等事项协商一致的基础上形成的，只不过双方的争议在于劳务费用是五百元还是九十天带班费。因此欠条的形成基础并非吴其荣向孔万华提供的劳务，而是双方在过渡房工程款、钢管租金等方面存在的纠纷，双方实际上是以劳务费的名义一揽子解决上述纠纷，故原审没有审查吴其荣向孔万华提供的真实劳务，并无不当。孔万华主张由于不识字没有看欠条，却没有要求见证人吴某向其宣读欠条，也没有要求择日向他人核实欠条内容后再签字，有悖常理。孔万华主张劳务费是五百元，该主张与证人吴某“双方没有谈过具体给多少钱”的陈述亦存在矛盾之处。综上，孔万华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼

江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）通中民申字第0065号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孔万华。委托代理人：单伟红。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴其荣。再审申请人孔万华因与被申请人吴其荣劳务合同纠纷一案，不服本院（2014）通中民终字第0126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孔万华申请再审称：一审法院未能彻底查清事实，二……