劳务合同纠纷 （2017）吉24民终666号

根据《中华人民共和国合同法》第十三条关于“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第十四条关于“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”、第二十一条关于“承诺是受要约人同意要约的意思表示”、第二十五条关于“承诺生效时合同成立”的规定，刘思荣与孙杰之间经过了要约与承诺的过程，二人之间的劳务合同成立并生效，双方当事人应当按照约定履行合同义务，现刘思荣履行了照顾孩子的保姆义务，孙杰应当履行每月给付劳务费6000元的义务，本院对刘思荣请求孙杰给付一个月劳务费3000元的诉讼请求予以支持。但在刘思荣与宋庆新之间，刘思荣自认是孙杰一个人雇佣刘思荣照顾孩子，且孙杰自认其在雇佣过程中并未告知宋庆新具体雇佣事宜，刘思荣与宋庆新之间没有任何一人向对方发出了要约，也没有任何一方作出了承诺，二人之间不存在劳务合同关系，刘思荣主张的与宋庆新之间的劳务合同不成立，因合同具有相对性，刘思荣与孙杰之间关于劳务合同的约定并不能约束宋庆新，故本院对刘思荣要求宋庆新给付劳务费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十三

根据《中华人民共和国合同法》第十三条关于“当事人订立合同，采取要约、承诺方式”、第十四条关于“要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：（一）内容具体确定；（二）表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约束”、第二十一条关于“承诺是受要约人同意要约的意思表示”、第二十五条关于“承诺生效时合同成立”的规定，刘思荣与孙杰之间经过了要约与承诺的过程，二人之间的劳务合同成立并生效，双方当事人应当按照约定履行合同义务，现刘思荣履行了照顾孩子的保姆义务，孙杰应当履行每月给付劳务费6000元的义务，本院对刘思荣请求孙杰给付一个月劳务费3000元的诉讼请求予以支持。但在刘思荣与宋庆新之间

吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)吉24民终666号上诉人（一审原告）：刘思荣，女，1968年12月9日生，汉族，农民，住吉林省敦化市青沟子乡林场。委托诉讼代理人：王鲁民，吉林衡佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：宋庆新，男，1993年8月12日生，汉族，农民，住吉林省敦化市青沟子乡向江村*组。委托诉讼代理人：修安玲，……