劳动争议 （2019）鲁11民终2138号

根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：张春山与龙发公司是否存在劳动合同关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙发公司提交的考勤表、昱港公司工资表、网上银行电子回单、两公司签订的《劳务派遣协议书》等均系复印件，不能提交原件，不具备有效证据的基本要件，不具有证据效力，一审法院不予采信，故对龙发公司主张张春山由昱港机械公司招募、管理、考勤、计发工资，双方存在事实劳动关系的主张，一审法院不予采信。 龙发公司与张春山签订劳动合同，后安排其至昱港公司从事自卸车驾驶员工作。龙发公司自2016年10月向张春山按月发放工资至2018年11月，张春山的工作地点虽然在昱港机公司，但这是龙发公司与张春山之间履行劳动合同的一种方式，符合有关劳动法律法规的规定，不能仅以劳动者的实际工作地点是否在用人单位内来认定双方之间是否存在劳动合同关系。张春山与龙发公司签订了劳动合同，受龙发公司的管理派遣至昱港公司工作，龙发公司按月向其发放工资，张春山与龙发公司存在劳动合同

根据本案各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：张春山与龙发公司是否存在劳动合同关系。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。龙发公司提交的考勤表、昱港公司工资表、网上银行电子回单、两公司签订的《劳务派遣协议书》等均系复印件，不能提交原件，不具备有效证据的基本要件，不具有证据效力，一审法院不予采信，故对龙发公司主张张春山由昱港机械公司招募、管理、考勤、计发工资，双方存在事实劳动关系的主张，一审法院不予采信。 龙发公司与张春山签订劳动合同，后安排其至昱港公司从

山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁11民终2138号 上诉人（原审原告）：日照龙发装卸有限公司，住所地日照市东港区北京路航贸中心****，统一社会信用代码913711007677933413。 法定代表人：门建乐，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张春山，男，1971年1……