林业行政管理（林业） （2019）粤18行终156号

本案争议焦点是，上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。现行行政诉讼法自1990年10月1日起施行。根据“法不溯及既往”的法律适用原则，行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为不具有约束力。本案中，上诉人起诉的是原英德县人民政府1981年向原审第三人颁发的英林证字00006xx号《山权所有证》，该林权登记发证行为发生在行政诉讼法施行之前，在法律没有特别规定的情况下，人民法院应当不予受理。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张根据1991年的《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的意见（试行）》第33条的规定，人民法院应予受理；但该司法解释早于2000年已废止，本院不予采纳。退一步而言，即使涉案林权行政登记行为属于人民法院行政诉讼受案范围，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年……，人民法院不予受理”的规定，上诉人在2019年后才起诉1981年作出的涉案林权登记行为，也明显超过法定的20年的最长期限

本案争议焦点是，上诉人的起诉是否符合法定的起诉条件。现行行政诉讼法自1990年10月1日起施行。根据“法不溯及既往”的法律适用原则，行政诉讼法对发生在该法施行之前的行政行为不具有约束力。本案中，上诉人起诉的是原英德县人民政府1981年向原审第三人颁发的英林证字00006xx号《山权所有证》，该林权登记发证行为发生在行政诉讼法施行之前，在法律没有特别规定的情况下，人民法院应当不予受理。因此，原审法院根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人主张根据1991年的《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞

广东省清远市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤18行终156号上诉人（原审原告）：英德市白沙镇太平村民委员会新楼村民小组。负责人：姚科凯，组长。上诉人（原审原告）：英德市白沙镇太平村民委员会方塘村民小组。负责人：姚元泽，组长。上诉人（原审原告）：英德市白沙镇太平村民委员会上姚老围村民小组。负责人：姚开层，组长。被上诉人（原审被告）：英德市自然资源局。住所地：广东省英德市英城街道英州大道国……