房屋租赁合同纠纷 （2021）粤03民终1293号

本案系房屋租赁合同纠纷，二审的争议焦点为：上诉人深圳市聚友诚通物业管理有限公司向被上诉人严碧云返还租赁保证金时是否应扣除被上诉人2020年2月份的租金。本案中，虽上诉人深圳市聚友诚通物业管理有限公司主张案涉《商铺租赁合同》无效，但未举证证明被上诉人实际租赁的是D栋一楼房屋，应承担举证不能的不利后果。一审查明案涉商铺所在的房屋已取得产权证书，并认定《商铺租赁合同》合法有效，并无不当。经查，被上诉人严碧云向上诉人深圳市聚友诚通物业管理有限公司支付了租赁保证金9000元，并支付租金至2020年1月。从2020年3月份起，被上诉人严碧云开始向案外人深圳市顺平达实业有限公司交纳房租和水电费。现上诉人深圳市聚友诚通物业管理有限公司主张被上诉人严碧云2月仍占有使用案涉商铺，应向其缴纳2020年2月份的租金3000元，被上诉人严碧云未提出相反证明予以反驳。对此本院认为，未有证据证明本案当事人就2020年2月份租金的处理达成一致协商意见，被上诉人严碧云应向上诉人深圳市聚友诚通物业管理有限公司支付2020年2月份的租金3000元。故，上诉人深圳市聚友诚通物业管理有限公司返还被上诉人严碧云租赁保证金9000

本案系房屋租赁合同纠纷，二审的争议焦点为：上诉人深圳市聚友诚通物业管理有限公司向被上诉人严碧云返还租赁保证金时是否应扣除被上诉人2020年2月份的租金。本案中，虽上诉人深圳市聚友诚通物业管理有限公司主张案涉《商铺租赁合同》无效，但未举证证明被上诉人实际租赁的是D栋一楼房屋，应承担举证不能的不利后果。一审查明案涉商铺所在的房屋已取得产权证书，并认定《商铺租赁合同》合法有效，并无不当。经查，被上诉人严碧云向上诉人深圳市聚友诚通物业管理有限公司支付了租赁保证金9000元，并支付租金至2020年1月。从2020年3月份起，被上诉人严碧云开始向案外人深圳市顺平达实业有限公司交纳房租和水电费。现上诉人深圳

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤03民终1293号上诉人（原审被告）：深圳市聚友诚通物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道山厦社区平龙西路**顺平大厦**202，统一社会信用代码9144030059186247X9。法定代表人：吴明锋。委托诉讼代理人：唐武平，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟也茹，德恒上海律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：严碧云，女，……