劳动争议 （2016）粤03民终14399号

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。上诉人永兴华公司对原审判令其支付被上诉人张志太2015年12月至2016年1月工资及退还罚款的判项没有提出上诉，本院予以确认。本案的争议焦点在于被上诉人张志太是否存在离职后重新入职的事实。被上诉人张志太在劳动仲裁及原审期间均主张其于2012年9月4日入职上诉人永兴华公司，2013年3月3日离职，后于2014年8月15日再次入职。上诉人永兴华公司则主张被上诉人张志太并不存在中途离职的情况，其仅是在2014年4月至7月期间请假回家。二审期间，上诉人永兴华公司提供的2013年1月至2015年11月《工资表》显示，上诉人永兴华公司在2013年3月至2014年3月期间仍然有向被上诉人张志太支付工资，仅在2014年4月至7月期间未有支付工资记录。被上诉人张志太对上述《工资表》也予以认可，并在二审期间主张其是在2014年4月第一次离职。对此，本院认为，被上诉人张志太在劳动仲裁及原审期间主张的第一次离职时间2013年3月与二审期间主张的第一次离职时间2014年4月相隔一年多的时间，且离职后一年半重新入职与离职后四个月重新

本案双方当事人之间存在劳动关系，双方均应按照劳动法律法规的规定履行各自的权利义务。上诉人永兴华公司对原审判令其支付被上诉人张志太2015年12月至2016年1月工资及退还罚款的判项没有提出上诉，本院予以确认。本案的争议焦点在于被上诉人张志太是否存在离职后重新入职的事实。被上诉人张志太在劳动仲裁及原审期间均主张其于2012年9月4日入职上诉人永兴华公司，2013年3月3日离职，后于2014年8月15日再次入职。上诉人永兴华公司则主张被上诉人张志太并不存在中途离职的情况，其仅是在2014年4月至7月期间请假回家。二审期间，上诉人永兴华公司提供的2013年1月至2015年11月《工资表》显示，上诉人

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终14399号上诉人（原审被告）：深圳市永兴华电子科技有限公司。法定代表人：陈荣，总经理。委托代理人：贺双芳，女，系该公司人事行政管理。被上诉人（原审原告）：张志太，男。委托代理人：钟禄林，广东商达律师事务所律师。上诉人深圳市永兴华电子科技有限公司（以下简称永兴华公司）因与被上诉人张志太劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院(……