机动车交通事故责任纠纷 （2014）承民终字第1923号

被告赵海英承认原告在本案中所主张的事实。对原告姜远方主张的事实予以确认。原告请求的鉴定费主张符合事实和法律规定，被告对该损失数额无异议，予以支持。此次交通事故中，原告所有的车辆用于旅客运输经营性活动期间，原告主张车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。停运损失评估报告中车辆日纯利润1059.00元合理，予以支持，车辆停运损失天数应以合理的维修日期为准，原告无法证明其主张的维修日期，亦未提供证据证明车辆损坏情况，根据原告车辆损坏较轻的事实，支持计算该车辆被隆化县公安交通警察大队依法扣留天数与3天合理维修日期共计18天的停运损失，共计19062.00元；原告主张的交通因本次事故未造成原告人身损害，且没有证据予以证明，对该项损失不予支持。因被告赵海英在此次事故中负事故主要责任，给原告造成的经济损失应由被告赵海英承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于道路交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被

被告赵海英承认原告在本案中所主张的事实。对原告姜远方主张的事实予以确认。原告请求的鉴定费主张符合事实和法律规定，被告对该损失数额无异议，予以支持。此次交通事故中，原告所有的车辆用于旅客运输经营性活动期间，原告主张车辆修复期间的停运损失，交通事故责任者应当予以赔偿。停运损失评估报告中车辆日纯利润1059.00元合理，予以支持，车辆停运损失天数应以合理的维修日期为准，原告无法证明其主张的维修日期，亦未提供证据证明车辆损坏情况，根据原告车辆损坏较轻的事实，支持计算该车辆被隆化县公安交通警察大队依法扣留天数与3天合理维修日期共计18天的停运损失，共计19062.00元；原告主张的交通因本次事故未造成原

河北省承德市中级人民法院民事判决（2014）承民终字第1923号上诉人（原审原告）姜远方。委托代理人王士峰，河北承天律师事务所律师。上诉人（原审被告）赵海英。委托代理人李建东，河北山庄律师事务所隆化分所律师。上诉人姜远方、上诉人赵海英因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第3796号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经……