合同纠纷 （2013）驻民一终字第116号

本案的争议焦点是，陈永红是否应当赔偿齐爱民、齐海涛的损失11200元。《中华人民共和国合同法》第6条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中陈永红在与齐爱民、齐海涛协商不再合伙经营时，明确告知其已经支付了2012年6月份的按揭贷款10200元，并且向齐爱民、齐海涛出示了银行转账票据，让齐爱民、齐海涛误认为该笔按揭贷款已经支付。但是该笔款项并未实际转账至按揭的银行账户，导致齐爱民、齐海涛在与陈永红签订散伙协议后，由齐爱民、齐海涛代为支付了按照散伙协议约定的应当由陈永红支付的按揭贷款10200元。双方当事人签订的散伙协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，双方应当按照约定履行自己的义务。因此，齐爱民、齐海涛要求陈永红赔偿其代为支付的按揭贷款10200元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，予以支持。齐爱民、齐海涛要求陈永红支付其向银行支付的违约金1000元，因未提供证据证明，不予支持。陈永红辩称的因齐爱民、齐海涛当月没有在15号按时向银行转账而是在16号才转账，所以其也没有向银行转账，该辩称没有事实和法律依据，不予支持。根据《中

本案的争议焦点是，陈永红是否应当赔偿齐爱民、齐海涛的损失11200元。《中华人民共和国合同法》第6条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”本案中陈永红在与齐爱民、齐海涛协商不再合伙经营时，明确告知其已经支付了2012年6月份的按揭贷款10200元，并且向齐爱民、齐海涛出示了银行转账票据，让齐爱民、齐海涛误认为该笔按揭贷款已经支付。但是该笔款项并未实际转账至按揭的银行账户，导致齐爱民、齐海涛在与陈永红签订散伙协议后，由齐爱民、齐海涛代为支付了按照散伙协议约定的应当由陈永红支付的按揭贷款10200元。双方当事人签订的散伙协议系双方真实意思表示，对双方均具有约束力，根据《中华人民共

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）驻民一终字第116号上诉人（原审被告）陈永红，男，1966年11月24日出生，汉族，住正阳县。委托代理人何素林，正阳县法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）齐爱民，男，1970年2月6日出生，汉族，住正阳县。被上诉人（原审原告）齐海涛，男，1989年4月5日出生，汉族，住址同上，系齐爱民之子。上列二被上诉人的委托代理人杨雷，河南明信律师事务所……