劳动争议 （2021）京02民终7384号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通达商贸公司要求石宝兴返还2018年10月2日领取的项目材料费40000元。根据已查明的事实，虽然石宝兴确在2018年10月2日从通达商贸公司领取了40000元的项目材料费，但石宝兴事后已将项目材料费的支出票据、凭证和转账记录交给了通达商贸公司。通达商贸公司既不能提供石宝兴向其公司提交的相应支出票据、凭证和转账记录，又不能明确说明石宝兴是否拖欠上述项目材料费，故通达商贸公司应承担举证不能的法律后果。据此，法院对通达商贸公司关于石宝兴拖欠其公司上述项目材料费的主张不予支持。通达商贸公司关于要求石宝兴支付相应的项目材料费的诉讼请求，没有依据，法院不予支持。通达商贸公司要求石宝兴支付因擅自允许施工队进场而给其公司造成的损失350000元。然而，根据已查明的事实，石宝兴不具有对外性质的工作职责，且通达商贸公司没有证据证明石宝兴存在安排施工队进场的行为，故相应不利后果应由通达商贸公司承担。据此，通达商贸公司关于要求

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，通达商贸公司要求石宝兴返还2018年10月2日领取的项目材料费40000元。根据已查明的事实，虽然石宝兴确在2018年10月2日从通达商贸公司领取了40000元的项目材料费，但石宝兴事后已将项目材料费的支出票据、凭证和转账记录交给了通达商贸公司。通达商贸公司既不能提供石宝兴向其公司提交的相应支出票据、凭证和转账记录，又不能明确说明石宝兴是否拖欠上述项目材料费，故通达商贸公司应承担举证不能的法律后果。据此，法院对通

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终7384号上诉人（原审原告）：北京通达吉源商贸有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北路5号1幢3层310-5室。法定代表人：石振军，经理。委托诉讼代理人：田俊友，该公司业务经理。委托诉讼代理人：戎征，该公司行政助理。被上诉人（原审被告）：石宝兴，男，1964年9月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：杨伟婷，……