机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤19民终3173号

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对熊桂连的上诉意见，本案二审的争议焦点在于熊桂连所主张的误工费应否得到支持以及残疾赔偿金的计算标准问题。对于该争议焦点，熊桂连在一审中提交了东莞市常兴电子科技有限公司营业执照、居住证明，以证明其在东莞已连续居住一年以上，二审期间，熊桂连又补充提交了前述公司名下银行账户流水以及该公司法定代表人证明，以佐证其主张。平安财保东莞分公司在诉讼中对前述公司营业执照、居住证明均未提出异议，但认为上述证据不足以证明熊桂连存在误工损失，并认为熊桂连二审提交的法定代表人证明与平安财保东莞分公司的调查结论相悖，前述公司名下银行账户不足以证明熊桂连的收入情况。对此本院认为，熊桂连提交的营业执照以及居住证明，足以证明其担任东莞市常兴电子科技有限公司法定代表人并在东莞市连续居住的事实，平安财保东莞分公司主张该事实与其调查结论相悖，但平安财保东莞分公司在诉讼中并未能提交相反证据予以反驳。同时，熊桂连提交的前述证据证明其担任东莞市常兴电子科技有限公司法定代表人的事实，其二审

本案为机动车交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，针对熊桂连的上诉意见，本案二审的争议焦点在于熊桂连所主张的误工费应否得到支持以及残疾赔偿金的计算标准问题。对于该争议焦点，熊桂连在一审中提交了东莞市常兴电子科技有限公司营业执照、居住证明，以证明其在东莞已连续居住一年以上，二审期间，熊桂连又补充提交了前述公司名下银行账户流水以及该公司法定代表人证明，以佐证其主张。平安财保东莞分公司在诉讼中对前述公司营业执照、居住证明均未提出异议，但认为上述证据不足以证明熊桂连存在误工损失，并认为熊桂连二审提交的法定代表人

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终3173号上诉人（原审原告）：熊桂连，女，汉族，1952年6月9日出生，住湖北省蕲春县，委托代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐蒙程，男，汉族，1991年7月16日出生，住湖南省平江县，被上诉人（原审被告）：徐爱君，男，汉族，1969年11月13日出生，住湖南省平江县，被上诉人（原审被告）：中国平安财产保……