机动车交通事故责任纠纷 （2017）晋02民终641号

公民的身体健康权受法律保护。文亮在驾驶晋T37**号营运车辆期间，未按操作规范安全驾驶，与姬金莲碰撞后逃逸，致其受伤造成损失191891.21元，文亮应对姬金莲的损害承担赔偿责任。晋T37**车在保险公司处投保交强险及第三者责任险，保险公司辩称司机逃逸，属于保险条款中约定的免赔事由，该案中涉及的保险合同条款均真实有效，具有相应的法律约束力，已尽到提示义务。驾驶人在保险事故后逃逸，属于违反法律禁止性规定的行为，但保险人仍应履行向投保人或被保险人就免责条款作出提示的义务，使其知晓违反禁止性规定与保险人免责之间存在关联性。保险公司不能证明已经履行了相应的提示义务，故其关于免除赔偿责任的主张不能成立。故保险公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿姬金莲10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿姬金莲110000元，在第三者责任险限额内赔偿姬金莲71891.21元。文亮为姬金莲垫付的医疗费，从姬金莲理赔款中扣减后，由保险公司直接赔付文亮46000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、

公民的身体健康权受法律保护。文亮在驾驶晋T37**号营运车辆期间，未按操作规范安全驾驶，与姬金莲碰撞后逃逸，致其受伤造成损失191891.21元，文亮应对姬金莲的损害承担赔偿责任。晋T37**车在保险公司处投保交强险及第三者责任险，保险公司辩称司机逃逸，属于保险条款中约定的免赔事由，该案中涉及的保险合同条款均真实有效，具有相应的法律约束力，已尽到提示义务。驾驶人在保险事故后逃逸，属于违反法律禁止性规定的行为，但保险人仍应履行向投保人或被保险人就免责条款作出提示的义务，使其知晓违反禁止性规定与保险人免责之间存在关联性。保险公司不能证明已经履行了相应的提示义务，故其关于免除赔偿责任的主张不能成立。

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终641号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地：山西省大同市城区御河西路御泉小区1号楼。主要负责人：陈世珍，该公司经理。委托诉讼代理人：樊文平，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姬金莲。委托诉讼代理人：高学红，山西瑜亮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：文亮。上诉人中国人寿财产保险股份有……