劳动争议 （2019）京01民终10982号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实可知，金信卓越公司系红狐投资公司的全资子公司，金信卓越公司、红狐投资公司都曾与王晨光签订书面劳动合同，都曾向王晨光支付工资，并都曾为王晨光缴纳社会保险。两公司虽主张红狐投资公司与王晨光签订劳动合同、向王晨光支付工资、为王晨光缴纳社会保险系因工作人员疏忽所致，但未就其主张提供相关证据予以证明，故法院对此不予采信。鉴于金信卓越公司、红狐投资公司存在关联关系，并在签订书面劳动合同、支付工资、缴纳社会保险等方面存在交叠，故法院对王晨光要求两家公司承担连带责任之主张，予以支持。就2018年2月团队提点一节。双方均认可王晨光曾负责财富一部的团队工作（营业部经理助理一级），在此期间王晨光享有团队提点，按照其所带团队业绩的0.11%进行核算，对此法院不持异议。现双方就是否应支付王晨光2018年2月团队提点，各执一词。金信卓越公司、红狐投资公司以王晨光2018年2月仅出勤5天以及王晨光2017年12月、2018年1

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实可知，金信卓越公司系红狐投资公司的全资子公司，金信卓越公司、红狐投资公司都曾与王晨光签订书面劳动合同，都曾向王晨光支付工资，并都曾为王晨光缴纳社会保险。两公司虽主张红狐投资公司与王晨光签订劳动合同、向王晨光支付工资、为王晨光缴纳社会保险系因工作人员疏忽所致，但未就其主张提供相关证据予以证明，故法院对此不予采信。鉴于金信卓越公司、红狐投资公司存在关联关系，并在签订书面劳动合同、支付工资、缴纳社会保险等方面存

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)京01民终10982号上诉人（原审被告）：金信卓越财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李海涛，总裁。上诉人（原审被告）：红狐控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李海涛，总裁。两上诉人共同委托诉讼代理人：武雪峰，北京市瑞得律师事务所律师。两上诉人共同委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。被上诉……