商品房预售合同纠纷 （2018）川01民终9134号
裁判要旨
谢伟、何建波、蓝光和骏公司签订的《商品房买卖合同》及其附件和补充协议均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，应合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。 关于蓝光和骏公司是否存在逾期办证的违约情形。第一，蓝光和骏公司辩称谢伟、何建波存在补充提交办证资料的情形，故办证时间应从交齐资料开始计算。一审法院认为，蓝光和骏公司所举的EMS邮单系寄件人留存单，无相应签收证明，谢伟、何建波亦称其未收到该邮寄通知，故该证据无法证明其曾通知谢伟、何建波补缴相应资料；同时，蓝光和骏公司所举的内部OA系统截屏是单方内部资料，缺乏客观性，不能证明谢伟、何建波未交齐资料，根据合同约定，蓝光和骏公司在向谢伟、何建波交房时，谢伟、何建波即应向蓝光和骏公司缴纳契税及提交办理房屋产权证的资料，否则蓝光和骏公司有权拒绝交房，现房屋已经按时完成交付，谢伟、何建波也缴纳了相应税费，按一般常理推断，一审法院有理由相信谢伟、何建波在接收房屋时也一并提交了办证所需的其他资料，即使在后来的办证过程中出台了新的财税政策，但该政策的出台时间距离蓝光和骏公司办证期限时间较长，蓝光和骏公司有足够的时间完成办证相关工
摘要
成都成华蓝光和骏置业有限公司、谢伟商品房预售合同纠纷二审民事判决书 商品房预售合同纠纷
正文（节选）
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2018)川01民终9134号 上诉人（原审被告）：成都成华蓝光和骏置业有限公司。住所地：四川省成都市成华区保和镇上街**。 法定代表人：余驰，总经理。 委托诉讼代理人：周江荣，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡毅，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢伟，女，汉族，1970年11月26日出生，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审……