承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）湘03民终901号

本案争议的焦点是原告是否具有被告村组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否与集体经济组织形成固定的生产、生活关系，是否依赖于该集体经济组织的土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。2001年10月26日，原告户口农转非，原告已经失去认定为村组集体经济组织成员资格的首要条件，原告亦没有提供充分证据证明其长期在被告村组实际生产和生活，依赖被告村组的土地作为主要经济收入来源和基本生活保障，与村集体经济组织形成稳固的权利义务关系。因此，原告不具有被告村组集体经济组织成员资格。原告主张被告侵占其安置费12000元，生活费20000元，大米1584元，年终物资费3500元，老年节800元，医保350元，宅基地1800元的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。原告主张被告侵占其青苗补偿费6351.5元，但原告并未提供被告侵占原告上述费用的充分证据，对原告的该项诉讼请求法院不予支持。原告诉请被告侵占分配费用期间的银行利息，没有事实和法律依据，对该项诉讼请求法院不予支持。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适

本案争议的焦点是原告是否具有被告村组集体经济组织成员资格。农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否与集体经济组织形成固定的生产、生活关系，是否依赖于该集体经济组织的土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口为一般原则。2001年10月26日，原告户口农转非，原告已经失去认定为村组集体经济组织成员资格的首要条件，原告亦没有提供充分证据证明其长期在被告村组实际生产和生活，依赖被告村组的土地作为主要经济收入来源和基本生活保障，与村集体经济组织形成稳固的权利义务关系。因此，原告不具有被告村组集体经济组织成员资格。原告主张被告侵占其安置费12000元，生活费2000

湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘03民终901号上诉人（原审原告）：周启行。委托诉讼代理人：邱孟华，湖南湘剑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会，住所地湘潭市高新区岳塘区晓塘东路173号。法定代表人：刘兆平，主任。委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。上诉人周启行因与被上诉人湘潭高新区双马街道櫈桥村民委员会（以下简称櫈桥村委会）承包……