机动车交通事故责任纠纷 （2015）济民申字第191号

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故本案中安兴旺应当就曹德坤的侵权行为、行为过错、损害后果及行为与损害后果存在因果关系进行举证。安兴旺在原一审时提供的长清区交警大队的事故责任认定书，是依据曹德坤驾驶的振动压路机系机动车为前提。现济南市公安局交通警察支队车辆管理所认定涉案TZ14J型振动压路机不属于机动车，因此，长清区交警大队作出的事故责任认定，原二审判决不予采信正确。安兴旺醉酒驾驶机动车，行驶中观察不周，未与前方行进中的压路机保持安全距离，采取措施不当，是导致本次交通追尾事故的根本原因，且安兴旺不能提供证据证明曹德坤驾驶压路机的行为存在过错，故原二审判决认定被上诉人安兴旺应当承担本次事故的全部责任并无不当。原二审判决认定事实清楚，适用法律准确，本院予以支持。综上，安兴旺的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项之规定，裁定如下：驳回安兴旺的再审申请。审　判　长　　姜　涛代理审判员　　姚新财代理审判员　　毕卫锋二〇一五年四月十四日书　记　员　　于　凡 来源：百度

根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，故本案中安兴旺应当就曹德坤的侵权行为、行为过错、损害后果及行为与损害后果存在因果关系进行举证。安兴旺在原一审时提供的长清区交警大队的事故责任认定书，是依据曹德坤驾驶的振动压路机系机动车为前提。现济南市公安局交通警察支队车辆管理所认定涉案TZ14J型振动压路机不属于机动车，因此，长清区交警大队作出的事故责任认定，原二审判决不予采信正确。安兴旺醉酒驾驶机动车，行驶中观察不周，未与前方行进中的压路机保持安全距离，采取措施不当，是导致本次交通追尾事故的根本原因，且安兴旺不能提供证据证明曹德坤驾驶压路机的行为存在过错，故原二审判

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）济民申字第191号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安兴旺，男，汉族，1976年4月17日出生，居民，住济南市。委托代理人：李静，济南市长清区恒信法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：曹德坤，男，汉族，1960年3月17日出生，居民，住济南市。再审申请人安兴旺因与被申请人曹德坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014……