机动车交通事故责任纠纷 （2021）冀09民终3515号

部分对误工期、护理期认定时根据该鉴定意见规定的期限幅度酌定了期限中间值作为答辩人误工费、护理费的计算依据，并且结合鉴定时答辩人己经受伤9个来月的事实和功能丧失的程度，一审法院确定了答辩人损伤后二次手术前的误工期为170天，护理期为75天，并不存在认定误工期、护理期过长的问题，无论是鉴定意见中鉴定所见还是分析说明部分的内容都体现了答辩人实际恢复情况，都考虑了实际误工情况，并不存在被答辩人所说的未考虑实际误工情况；2.对于误工费、护理费一审法院认定标准偏低，答辩人之所以没有上诉，是为了避免诉累，答辩人的误工损失、护理损失远远高于判决，根本不存在被答辩人上诉称的过高问题，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第7条、第8条的规定判决正确，不存在过高的问题。二、被答辩人以答辩人的伤残是否是本案所涉交通事故造成的未查明作为第二个上诉理由，其该上诉理由不能成立，具体理由如下：1.答辩人提交的病例上面并没有陈旧伤的记载，答辩人也没有本次交通事故受伤部位骨折的病史，作为被答辩人保险公司见过的病例、参与的鉴定成千上万，被答辩人深知如果有陈旧伤，病例上是会有明确的记载的

部分对误工期、护理期认定时根据该鉴定意见规定的期限幅度酌定了期限中间值作为答辩人误工费、护理费的计算依据，并且结合鉴定时答辩人己经受伤9个来月的事实和功能丧失的程度，一审法院确定了答辩人损伤后二次手术前的误工期为170天，护理期为75天，并不存在认定误工期、护理期过长的问题，无论是鉴定意见中鉴定所见还是分析说明部分的内容都体现了答辩人实际恢复情况，都考虑了实际误工情况，并不存在被答辩人所说的未考虑实际误工情况；2.对于误工费、护理费一审法院认定标准偏低，答辩人之所以没有上诉，是为了避免诉累，答辩人的误工损失、护理损失远远高于判决，根本不存在被答辩人上诉称的过高问题，一审法院根据《最高人民法院关

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终3515号 上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市沧州市运河区西环中街9号。 负责人：张红旗，总经理。 委托诉讼代理人：马宁，公司员工。 被上诉人（原审原告）：刘琦，女，1990年7月24日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。 被上诉人（……