财产损害赔偿纠纷 （2013）鄂武汉中民申字第00282号

关于卜晖申请再审称，原判决认定高光远、周海英有停业租金损失、7日停业经营损失的主要事实缺乏证据证明意见。经审查认为，原审中考虑到双方发生矛盾后，应通过互相沟通、平等协商或依法诉讼的方式来处理双方之间的争议和纠纷，但卜晖采取雇请搬运人员擅自将属于高光远、周海英所有的放置在位于武汉市武昌区水果湖东湖路l03—2号门面房屋内用于经营打字、复印、照片彩扩业务的设备和相关财物强行搬出不合法方式，造成了高光远、周海英经营的打字、复印、照片彩扩业务的设备等相关财产损失，即一定的停业、经营损失，应承担一定的违约责任，并无不当。关于高光远、周海英申请再审称，原审适用法律错误，要求赔偿一年多的经济损失，并退还2500元的押金的意见。经审查认为，高光远、周海英在此次申请再审时并未提出本案中适用什么法律错误问题，该意见不予采纳。关于退还2500元的押金的意见。审查认为，高光远、周海英在原审中并未提出退还2500元的押金的诉讼请求，原审中并未对该事项进行审理，该意见不属再审申请审查范围。综上，卜晖的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定；高光远、周海英的再审申请不符合《中华人

关于卜晖申请再审称，原判决认定高光远、周海英有停业租金损失、7日停业经营损失的主要事实缺乏证据证明意见。经审查认为，原审中考虑到双方发生矛盾后，应通过互相沟通、平等协商或依法诉讼的方式来处理双方之间的争议和纠纷，但卜晖采取雇请搬运人员擅自将属于高光远、周海英所有的放置在位于武汉市武昌区水果湖东湖路l03—2号门面房屋内用于经营打字、复印、照片彩扩业务的设备和相关财物强行搬出不合法方式，造成了高光远、周海英经营的打字、复印、照片彩扩业务的设备等相关财产损失，即一定的停业、经营损失，应承担一定的违约责任，并无不当。关于高光远、周海英申请再审称，原审适用法律错误，要求赔偿一年多的经济损失

湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）鄂武汉中民申字第00282号再审申请人暨被申请人（一审原告、二审上诉人）：高光远。再审申请人暨被申请人（一审原告、二审上诉人）：周海英。再审申请人暨被申请人（一审被告、二审上诉人）：卜晖。委托代理人：袁立群，湖北省正平法律事务所法律工作者。原审第三人：武汉大学。法定代表人：李晓红。再审申请人暨被申请人卜晖与再审申请人暨被申请人高光远、周海英及原……