机动车交通事故责任纠纷 （2016）沪01民终3461号

交警部门认定朱培清承担事故主要责任，高某B和左某某分别承担次要责任。米娜作为车辆实际管理人，事发时知道或应当知道朱培清因饮酒依法不能驾驶车辆，其作为车辆管理人具有过错，应承担与过错相适应的赔偿责任，而非连带责任。综合各方过错程度等因素，酌定朱培清承担50%、米娜承担25%、左某某承担10%的责任比例，其余由高某B负担。左某某应承担的责任由其用人单位新亚公司承担。另就高某B的死亡后果而言，两车的分别撞击行为均足以造成全部损害后果，且不能区分死亡后果系由何次撞击形成，故根据相关法律规定，朱培清与新亚公司应互负连带责任。王恒丽作为车主，无证据证明其在事故中存在过错，不承担赔偿责任。朱培清醉酒驾车，故永诚保险上海分公司仅在交强险范围内承担赔付责任，并有权向侵权人追偿，商业三者险范围内免责。人保静安支公司应在交强险责任限额范围内赔付。鉴于新亚公司与朱培清互负连带责任，故人保静安支公司应在商业三者险限额范围内根据新亚公司承担的连带责任比例先行偿付，其在理赔后可另行追偿。原审法院审核了高云腾及许某A等三人主张损失的依据后，作出判决如下：1、人保静安支公司于判决生效之日起十日内赔偿高云腾及许某A等三人

交警部门认定朱培清承担事故主要责任，高某B和左某某分别承担次要责任。米娜作为车辆实际管理人，事发时知道或应当知道朱培清因饮酒依法不能驾驶车辆，其作为车辆管理人具有过错，应承担与过错相适应的赔偿责任，而非连带责任。综合各方过错程度等因素，酌定朱培清承担50%、米娜承担25%、左某某承担10%的责任比例，其余由高某B负担。左某某应承担的责任由其用人单位新亚公司承担。另就高某B的死亡后果而言，两车的分别撞击行为均足以造成全部损害后果，且不能区分死亡后果系由何次撞击形成，故根据相关法律规定，朱培清与新亚公司应互负连带责任。王恒丽作为车主，无证据证明其在事故中存在过错，不承担赔偿责任。朱培清醉酒驾车，故

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3461号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。负责人杨颉，总经理。委托代理人丁颖，上海市中天阳律师事务所律师。上诉人（原审被告）米娜，XX年XX月XX日出生，回族。委托代理人胡兰霞，上海市新闵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许某A，XX年XX月XX日出生，汉族。被上诉人（原审原告）高磊，XX年XX月XX日……