确认合同无效纠纷 （2019）黔03民终3740号

余宗伍作为被上诉人的承包方代表与源泉村委会签订《农村土地（耕地）承包合同》，被上诉人因此获得本案争议的地名为“交台”0.23亩土地的土地承包经营权，且该土地承包经营权已由遵义市红花岗区人民政府向被上诉人颁发农村土地承包经营权证，原审法院认为本案系土地使用权权属争议，应由政府进行处理的认定，不符合本案实际情况。本案中，上诉人主张涉案土地系其与被上诉人所在村民小组共同共有，进而要求确认原审第三人与被上诉人签订的土地承包合同部分无效，故本案系土地承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷”之规定，应当属于人民法院民事诉讼的受案范围，故原审裁定驳回起诉不当，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。至于上诉人的诉讼请求能否成立，应进行实体审理后依法作出评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如

余宗伍作为被上诉人的承包方代表与源泉村委会签订《农村土地（耕地）承包合同》，被上诉人因此获得本案争议的地名为“交台”0.23亩土地的土地承包经营权，且该土地承包经营权已由遵义市红花岗区人民政府向被上诉人颁发农村土地承包经营权证，原审法院认为本案系土地使用权权属争议，应由政府进行处理的认定，不符合本案实际情况。本案中，上诉人主张涉案土地系其与被上诉人所在村民小组共同共有，进而要求确认原审第三人与被上诉人签订的土地承包合同部分无效，故本案系土地承包合同纠纷，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）

贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔03民终3740号上诉人（原审原告）:遵义市红花岗区永乐镇源泉村马家坳组，住所地:遵义市红花岗区永乐镇源泉村。负责人：张连仲，组长。上诉人（原审原告）:遵义市红花岗区永乐镇源泉村春台组，住所地:遵义市红花岗区永乐镇源泉村。负责人：余宗兴，组长。上诉人（原审原告）:遵义市红花岗区永乐镇源泉村庙山组，住所地:遵义市红花岗区永乐镇源泉村。负责人：余……