机动车交通事故责任纠纷 （2017）冀05民终2643号

其证据不足，按照上诉人的举证情况，其应该另行起诉来解决。鉴定报告对于停运的时间没有权利进行鉴定，不属于其鉴定范围，一审判决正确，应予以维持。南和县兴运运输有限公司、武立飞对证据不发表质证意见，但表示均支持一审判决。针对上诉人提交的证据以及被上诉人的质证意见，本院认定认为，上诉人因本案交通事故产生车损及停运损失，按照法律规定被上诉人应予以赔偿，但上诉人主张的停运时间，应结合车辆维修时间等其他相关证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条的规定，本案交通事故造成上诉人所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号汽车受损所产生的合理停运损失，应依法得到赔偿。车辆停运损失应根据车辆每天产生的费用损失和营运利润损失以及合理的停运时间合计计算。车辆必要、合理的维修时间应计算在停运时间之内。上诉人提供的价格评估报告认定涉案车辆维修时间为23天，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司南和支公司对该价格评估报告书认定的车辆维修时间提出异议，认为车辆维修时间不属于该价格评估范围，上诉人没有进一步提供证据对自己的主张予以证明，故一审对上诉人车辆损失不作处理，令其另行

其证据不足，按照上诉人的举证情况，其应该另行起诉来解决。鉴定报告对于停运的时间没有权利进行鉴定，不属于其鉴定范围，一审判决正确，应予以维持。南和县兴运运输有限公司、武立飞对证据不发表质证意见，但表示均支持一审判决。针对上诉人提交的证据以及被上诉人的质证意见，本院认定认为，上诉人因本案交通事故产生车损及停运损失，按照法律规定被上诉人应予以赔偿，但上诉人主张的停运时间，应结合车辆维修时间等其他相关证据予以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十五条的规定，本案交通事故造成上诉人所有的豫Ｈ×××××/豫Ｈ×××××号汽车受损所产生的合理停运损失，应依法得到赔偿

河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终2643号上诉人（原审原告）：焦作市坤博运输有限公司，住所地河南省温县新洛路西段。法定代表人：赵志宏，该公司经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南和支公司，住所地南和县城商品街东头。法定代表人：任世杰，该公司经理。委托诉讼代理人：孙慧娟，该公司法律顾问。被上诉人（原审……