劳动争议 （2021）辽01民终1138号

虽沈阳市铁塔铆焊厂单位法定代表人协助牛贵祥以单位名义补缴了社会保险并办理了退休，但牛贵祥自认补缴保险时，沈阳市铁塔铆焊厂单位法定代表人要求统筹部分也由牛贵祥个人承担，故不能据此认定单位应承担统筹部分的养老保险和医疗保险费。同时，牛贵祥并未证明其是划入沈阳市铁塔铆焊厂的人员，即使属实，那么牛贵祥自1994年起从未到单位上班提供劳动，沈阳市铁塔铆焊厂亦未向牛贵祥发放过劳动报酬及相关待遇，牛贵祥未能举证证明其向沈阳市铁塔铆焊厂主张过权利，亦未能举证证明系单位原因安排其待岗，故牛贵祥、沈阳市铁塔铆焊厂之间并无实质性的劳动关系，双方不享有和承担劳动法上的权利和义务。故对牛贵祥主张养老保险费用及其滞纳金、医疗保险费的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告牛贵祥的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告牛贵祥负担。二审中，牛贵祥围绕其上诉请求提交了1组新证据。证据一、劳动用工备案录职工名册2页及补办劳动用工备案录职工手续时的照片；证据二、离岗不离职的协议；证据三、企业曾向我出

虽沈阳市铁塔铆焊厂单位法定代表人协助牛贵祥以单位名义补缴了社会保险并办理了退休，但牛贵祥自认补缴保险时，沈阳市铁塔铆焊厂单位法定代表人要求统筹部分也由牛贵祥个人承担，故不能据此认定单位应承担统筹部分的养老保险和医疗保险费。同时，牛贵祥并未证明其是划入沈阳市铁塔铆焊厂的人员，即使属实，那么牛贵祥自1994年起从未到单位上班提供劳动，沈阳市铁塔铆焊厂亦未向牛贵祥发放过劳动报酬及相关待遇，牛贵祥未能举证证明其向沈阳市铁塔铆焊厂主张过权利，亦未能举证证明系单位原因安排其待岗，故牛贵祥、沈阳市铁塔铆焊厂之间并无实质性的劳动关系，双方不享有和承担劳动法上的权利和义务。故对牛贵祥主张养老保险费用及其滞纳金、

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽01民终1138号上诉人（原审原告）：牛贵祥，男，1964年11月20日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（原审被告）：沈阳市铁塔铆焊厂，住所地沈阳市和平区长白一条街**。法定代表人：张连仁，该单位厂长。委托诉讼代理人：李宝玉，沈阳市和平区长白法律服务所法律工作者。上诉人牛贵祥因与被上诉人沈阳市铁塔铆焊厂劳动争议一案，不服沈阳市和平区人民法……