侵害外观设计专利权纠纷 （2009）浙温知初字第346号

孙秀眉、皇冠公司对证据2的异议成立，该证据不予认定。补充证据3系涉案专利公报的复印件，来源于苏州市科学技术情报研究所并加盖有该所公章，其合法性、真实性应予确认；外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准，此处的图片或照片应是指国家知识产权局授权时予以公告的图片或照片，故孙秀眉、皇冠公司对补充证据3的异议不成立，该证据本院予以采信，并作为认定涉案专利保护范围及与被控产品进行比对的依据。证据3、补充证据1-2，孙秀眉、皇冠公司提出证据3记载“此收据作为收费财务凭证，只有在申请号、缴费日、数额及缴费种类符合专利法和实施细则要求时，才具有专利法律效力”，补充证据1专利登记簿副本记载“截止至办理本专利登记簿副本之日，该专利处于无效审查程序中”，补充证据2反映涉案专利年费未在2010年1月14日前的一个月内缴纳，因此，这些证据不能证明涉案专利有效。本院认为，这些证据真实、合法，本院对其反映的内容予以认定，至于涉案专利的效力问题，在判决理由部分评述。证据4-5，孙秀眉、皇冠公司对真实性、合法性没有异议，但认为不能证明被控产品对涉案专利构成侵权。本院对这些证据反映的内容予以认

孙秀眉、皇冠公司对证据2的异议成立，该证据不予认定。补充证据3系涉案专利公报的复印件，来源于苏州市科学技术情报研究所并加盖有该所公章，其合法性、真实性应予确认；外观设计专利权的保护范围以表示在图片或照片中的该外观设计专利产品为准，此处的图片或照片应是指国家知识产权局授权时予以公告的图片或照片，故孙秀眉、皇冠公司对补充证据3的异议不成立，该证据本院予以采信，并作为认定涉案专利保护范围及与被控产品进行比对的依据。证据3、补充证据1-2，孙秀眉、皇冠公司提出证据3记载“此收据作为收费财务凭证，只有在申请号、缴费日、数额及缴费种类符合专利法和实施细则要求时，才具有专利法律效力”，补充证据1专利登记簿副

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2009）浙温知初字第346号原告厦门灿坤实业股份有限公司。法定代表人简德荣。委托代理人。委托代理人。被告孙秀眉。被告广州市皇冠电器有限公司。法定代表人梁淑如。委托代理人。委托代理人刘继平。原告厦门灿坤实业股份有限公司（以下简称灿坤公司）为与被告孙秀眉、广州市皇冠电器有限公司（以下简称皇冠公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，于2009年9月27日向本院起诉……