机动车交通事故责任纠纷 （2013）邯市民一终字第445号

上诉人永诚成财产股份有限公司邢台中心支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项赔付是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额和的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，最高人民法院（2012）民一他字第17号批复是个案答复，不是司法解释，不具有普遍适用的效力。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2095元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长　　张增民审判员　　陈建英审判员　　冯　雪二〇一三年五月十七日书记员　　常新蕊 来源：

上诉人永诚成财产股份有限公司邢台中心支公司称交强险应当分项进行赔付的理由，因交强险限额分项赔付是《机动车交通事故责任强制保险条例》和《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，《机动车交通事故责任强制保险条例》是国务院制定的行政法规，《机动车交通事故责任强制保险条款》则为中国保监会批准公布的部门规章，而《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条对交强险赔付未作分项限额和的规定，故本案应以全国人大常委会制定的《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条为依据处理，对于在交强险限额122000元范围内的实际损失，保险公司均应予以赔偿，最高人民法院（2012）民一他字第17号批复是个案答复，不是司法解释

河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）邯市民一终字第445号上诉人（原审被告）永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称永诚财险）。住所地：邢台市桥东开发区东方银座*层。法定代表人张建京，职务：总经理。委托代理人韩随旺，男。被上诉人（原审原告）周继坤。被上诉人（原审被告）薛振强。被上诉人（原审被告）薛严旗。上诉人永诚财险与被上诉人周继坤、薛振强、薛严旗机动车交通事故责任纠纷一……