财产损害赔偿纠纷 （2015）沪一中民六（商）终字第406号

第一，当事人的诉讼时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，同时诉讼时效也因当事人提出赔偿请求而中断，若诉讼时效中断，诉讼时效应当重新计算。本案自2007年2月15日起黄喆和第一创业证券公司建有证券代理合同关系伊始，至2013年4月黄喆所述其发现系争交易账户的损失，在这期间黄喆系争账户内的股票交易行为一直不间断地持续到2011年4月27日。同时根据第一创业证券公司提供的录音证据、《关于翁永屹违规行为记入诚信档案的申请》以及翁永屹的陈述均反映了黄喆的母亲王建华因本案系争账户亏损事宜从2013年5月起就代理黄喆向第一创业证券公司、翁永屹联系沟通并主张过损失。因此，本案的诉讼时效无论从黄喆自称2013年4月知晓账户发生损失抑或从2013年5月起王建华代理黄喆主张损失交涉赔偿起算，黄喆的诉讼请求均未超过诉讼时效，故第一创业证券公司的相关辩称缺乏事实和法律依据。第二，根据我国法律规定，侵权责任的构成要件应当包括侵权行为的事实、侵权行为具有过错、侵权行为和损害结果之间存在因果关系。首先，我国《证券法》第七十九条规定：“禁止证券公司及其从业人员从事下列损害客户利益的欺诈行为：……（四）未经客户

第一，当事人的诉讼时效期间从知道或者应当知道其权利被侵害时起计算，同时诉讼时效也因当事人提出赔偿请求而中断，若诉讼时效中断，诉讼时效应当重新计算。本案自2007年2月15日起黄喆和第一创业证券公司建有证券代理合同关系伊始，至2013年4月黄喆所述其发现系争交易账户的损失，在这期间黄喆系争账户内的股票交易行为一直不间断地持续到2011年4月27日。同时根据第一创业证券公司提供的录音证据、《关于翁永屹违规行为记入诚信档案的申请》以及翁永屹的陈述均反映了黄喆的母亲王建华因本案系争账户亏损事宜从2013年5月起就代理黄喆向第一创业证券公司、翁永屹联系沟通并主张过损失。因此，本案的诉讼时效无论从黄喆自称

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民六(商)终字第406号上诉人（原审被告）第一创业证券股份有限公司上海巨野路证券营业部。负责人***，总经理。委托代理人谢文涛，上海市公义律师事务所律师。上诉人（原审被告）翁永屹。委托代理人於炯，上海市公义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）黄喆。委托代理人宋洪洋，北京长安（上海）律师事务所律师。上诉人第一创业证券股份有限公司上海巨野路证券……