房屋买卖合同纠纷 （2015）浙甬民二终字第627号

原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。双方的购房合同虽然是口头合同、形式不完整，但合同内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。且被告已与宁波世纪泰丰集团有限公司订立合同且支付定金，在此情况下，被告可以将其定购的房屋转卖给他人。现原告主张解除原、被告之间的合同，被告亦称该房屋已卖他人，原、被告之间的房屋购买合同关系已无履行之必要，应予解除。本案的主要争议在于20万元的性质问题。双方对于已支付的20万元属首付款还是定金，约定不明且各执一词。根据二者性质，因定金作为担保的一种方式，必须由双方当事人作明确约定。被告所提供的证据不足以证明双方对支付定金问题作过明确约定，故对被告的抗辩，难以采信。而法律对首付款并未作明确的形式要求，将20万元确定为购房首付款亦符合房屋买卖合同的交易习惯，故采信原告关于20万元系购房首付款的主张。根据合同法关于解除合同的处理规定，对其要求返还首付款的请求，应予支持。因原告事后借故拒绝履约，对合同的解除存在一定过错，现其自愿减少诉请数额，要求被告返还购房款7万元，该请求系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应予以准许。原告主张被告支付

原、被告之间的房屋买卖合同合法有效。双方的购房合同虽然是口头合同、形式不完整，但合同内容系真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认有效。且被告已与宁波世纪泰丰集团有限公司订立合同且支付定金，在此情况下，被告可以将其定购的房屋转卖给他人。现原告主张解除原、被告之间的合同，被告亦称该房屋已卖他人，原、被告之间的房屋购买合同关系已无履行之必要，应予解除。本案的主要争议在于20万元的性质问题。双方对于已支付的20万元属首付款还是定金，约定不明且各执一词。根据二者性质，因定金作为担保的一种方式，必须由双方当事人作明确约定。被告所提供的证据不足以证明双方对支付定金问题作过明确约定，故对

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙甬民二终字第627号上诉人（原审被告）：徐龙宜。被上诉人（原审原告）：吴行。委托代理人：夏时群。上诉人徐龙宜因与被上诉人吴行房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省象山县人民法院于2015年8月25日作出的（2015）甬象徐民初字第69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理……