建设工程分包合同纠纷 （2014）芜中民四终字第00148号

双方当事人订立的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，合同有效，应受法律保护。（一）本案应如何确定工程价款问题，从双方合同约定内容来看，双方虽约定工程承包价为109万元，但合同约定如图纸要求变更发生的工程量，另外增减计算，而鸿路公司施工的钢结构工程经主管部门核定，修改了原施工图纸，导致合同约定的外墙板工程量减少555.6㎡，原设计的五根通长C型钢现减少两根通长。因此工程造价采用芜湖平泰建筑工程造价师事务所审计报告的附件1-2确定工程价款，价款为973406.55元。关于审计报告第四条第三项内容认定问题。因原施工图纸变更，彩钢瓦改型费用14364元，大门返修费8000元应予扣除。代扣水电费因无法确认是土建所用还是鸿路公司施工所用，故不予认定。个人所得税问题，宏安公司付款鸿路公司应予开具发票，故不应在工程款中扣除。（二）宏安公司已付工程款数额问题，宏安公司虽然提供已付889269元的相关票据，但其中的个人借款和代付款，鸿路公司并未确认，宏安公司应另行主张。因此宏安公司付鸿路公司工程款确认为878000元。综上，宏安公司尚欠鸿路公司工程款为81042.55元。（三）鸿路公司施工的钢结构工

双方当事人订立的建设工程施工合同是双方当事人真实意思表示，合同有效，应受法律保护。（一）本案应如何确定工程价款问题，从双方合同约定内容来看，双方虽约定工程承包价为109万元，但合同约定如图纸要求变更发生的工程量，另外增减计算，而鸿路公司施工的钢结构工程经主管部门核定，修改了原施工图纸，导致合同约定的外墙板工程量减少555.6㎡，原设计的五根通长C型钢现减少两根通长。因此工程造价采用芜湖平泰建筑工程造价师事务所审计报告的附件1-2确定工程价款，价款为973406.55元。关于审计报告第四条第三项内容认定问题。因原施工图纸变更，彩钢瓦改型费用14364元，大门返修费8000元应予扣除。代扣水电费因

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民四终字第00148号上诉人（一审原告）：安徽鸿路钢结构（集团）股份有限公司。法定代表人：开金伟，该公司董事长。委托代理人：韦道玉，该公司员工。委托代理人：阮一文，安徽庐州律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：芜湖宏安建筑安装有限公司。法定代表人：卞恒生，该公司董事长。委托代理人：张俊，安徽兄弟律师事务所律师。上诉人安徽鸿路钢结构（集团）股……