劳务合同纠纷 （2011）阜民一终字第00641号

颍上县人民法院对曹啊明、曹克勤为太和县第二建筑工程公司施工的工程量及工程人工费先后进行了两次鉴定，第一次淮南市价格认证中心鉴定曹啊明、曹克勤施工的人工费为226675元，后因李锋不服申请重新鉴定，颍上县人民法院委托安徽中安会计师事务所重新鉴定，结论为199784元，三方对此虽有异议，但都未能提供证据推翻该结论，故颍上县人民法院以第二次的鉴定结论为依据作出判决并无不当。现安泰公司上诉称原审判决认定的曹啊明、曹克勤施工的人工费数额过高，但没有提供证据证明，本院不予采信。原审法院根据本案案情对一审诉讼费用的负担作出的分配较适宜，因此，安泰公司上诉称原审法院对诉讼费用的分配不公的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费995元，由安徽安泰建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　魏　晋代理审判员　　郝华平代理审判员　　孟乐群二〇一一年八月一日书　记　员　　马　杰 百度搜索“”

颍上县人民法院对曹啊明、曹克勤为太和县第二建筑工程公司施工的工程量及工程人工费先后进行了两次鉴定，第一次淮南市价格认证中心鉴定曹啊明、曹克勤施工的人工费为226675元，后因李锋不服申请重新鉴定，颍上县人民法院委托安徽中安会计师事务所重新鉴定，结论为199784元，三方对此虽有异议，但都未能提供证据推翻该结论，故颍上县人民法院以第二次的鉴定结论为依据作出判决并无不当。现安泰公司上诉称原审判决认定的曹啊明、曹克勤施工的人工费数额过高，但没有提供证据证明，本院不予采信。原审法院根据本案案情对一审诉讼费用的负担作出的分配较适宜，因此，安泰公司上诉称原审法院对诉讼费用的分配不公的理由不能成立，本院不予

安徽省阜阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）阜民一终字第00641号上诉人（原审被告）：安徽安泰建设工程有限公司，住所地安徽省法定代表人：郭强，该公司经理。被上诉人（原审原告）：曹克勤，男被上诉人（原审原告）：曹啊明，男原审被告：李峰（曾用名李红），男上诉人安徽安泰建设工程有限公司（简称安泰公司）因劳务合同纠纷一案，不服安徽省颍上县人民法院（2009）颍民一初字第1735号民事判决，向本……