民间借贷纠纷 （2014）余民二初字第8号

工商登记资料足以证实铁矿的性质和合伙人情况，况且第二、第三被告对其真实性无异议，本院予以认定。第二组证据，借款协议书二份、借条二份、证明一份、银行付款往来凭证，旨在证明第一被告于2012年1月14日，2月15日分别向原告出具2000000元、1000000元借条，其中2800000元是银行转帐，200000元是现金支付。原告已经履行了付款义务，合同约定的借款月利率为5％，但原告实际计算利息是按照最高人民法院相关规定人民银行贷款利率的四倍计算。第二、第三被告对其真实性无异议，但认为根据转帐凭证，双方实际发生的借款是2800000元，借款全部是转到乐建铭或乐建铭提供的帐户上，没有发生一分钱现金交易。本院认为，原告主张的3000000元借款，其中200000元现金支付，原告不能提供取款凭证等证据加以佐证，被告又不认可，200000元现金支付无法认定，本院依法认定实际借款为2800000元。第二、第三被告为支持其诉讼主张向本院提交的证据有：第一组证据，银行进帐单及往来凭证，旨在证明被告通过乐建铭于2012年9月、2013年9月分二次归还原告人民币400000元，2012年5月13日通过喻雪华归

工商登记资料足以证实铁矿的性质和合伙人情况，况且第二、第三被告对其真实性无异议，本院予以认定。第二组证据，借款协议书二份、借条二份、证明一份、银行付款往来凭证，旨在证明第一被告于2012年1月14日，2月15日分别向原告出具2000000元、1000000元借条，其中2800000元是银行转帐，200000元是现金支付。原告已经履行了付款义务，合同约定的借款月利率为5％，但原告实际计算利息是按照最高人民法院相关规定人民银行贷款利率的四倍计算。第二、第三被告对其真实性无异议，但认为根据转帐凭证，双方实际发生的借款是2800000元，借款全部是转到乐建铭或乐建铭提供的帐户上，没有发生一分钱现金交易

江西省新余市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）余民二初字第8号原告：胡新。委托代理人：邹剑峰，江西袁河律师事务所律师。被告：安福县赤谷乡榕春铁矿。住所地：安福县赤谷乡黄屯村*组。负责人：黄忠元，该矿执行事务合伙人。委托代理人：李刚。被告：朱小明。被告：乐欣鑫。上述被告朱小明、乐欣鑫的共同委托代理人：易学宁，江西钤阳律师事务所律师。被告：黄忠元。被告：肖建文。原告胡新与被告安福县赤谷乡榕春铁……