物权保护纠纷 （2016）晋10民终348号

根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，……”。本案中，原告陈心爱分得食品公司单位集资建房名额，被告占用该名额使用了分得房屋，后经历付房款、选房、调房、装修、改建等一系列过程，现原告陈心爱以收款凭单主张对诉争房屋具有所有权，该凭单并不是产权凭证，被告持有的房产证虽然被撤销，但该判决书并未认定原、被告诉争房屋归原告陈心爱所有。另外，依据《中华人民共和国物权》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等实施行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”2010年5月29日，原、被告诉争的房屋已被拆除，该房屋的物权已消灭，不存在物权。综上所述，原告的诉讼请求得不到支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：“驳回原告陈心爱的诉讼请求。案件受理费100元由原告陈心爱负担。”判后，原审原告陈心爱不服，向本院提起上诉称，本案应予确权，进而解决谁享有房屋的还迁利益，不能驳回上诉人的诉求。本案诉争房屋应确定为上诉人陈心爱所有，不应推定为被上诉人陈新红所有。被上诉人陈新红辩称，一审判决正确，应

根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，……”。本案中，原告陈心爱分得食品公司单位集资建房名额，被告占用该名额使用了分得房屋，后经历付房款、选房、调房、装修、改建等一系列过程，现原告陈心爱以收款凭单主张对诉争房屋具有所有权，该凭单并不是产权凭证，被告持有的房产证虽然被撤销，但该判决书并未认定原、被告诉争房屋归原告陈心爱所有。另外，依据《中华人民共和国物权》第三十条：“因合法建造、拆除房屋等实施行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”2010年5月29日，原、被告诉争的房屋已被拆除，该房屋的物权已消灭

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋10民终348号上诉人（原审原告）：陈心爱。委托代理人：焦国，山西尧城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈新红（又名陈新生）。委托代理人：贾俊，山西夏正律师事务所律师。上诉人陈心爱因与被上诉人陈新红物权保护纠纷一案，洪洞县人民法院受理后，依法作出了山西省洪洞县人民法院（2010）洪民初字第478号判决书，陈心爱不服，提起上诉，临汾市中级人……