合同纠纷 （2019）冀07民终3052号

本案争议焦点是府宁公司诉请郭世斌返还欠款是否超过法律规定的诉讼时效。双方协议约定欠款争取在2015年底一次还清。该条款对于还款时间的约定是明确的，即2015年12月31日前。按照我国诉讼时效期间的规定，该欠款诉讼时效的截止时间为2018年12月31日。现府宁公司提交的证据不足以证明府宁公司在此期间向郭世斌催要过欠款，不能产生诉讼时效中断的法律效果。府宁公司主张因该笔款项系府宁公司的应收账款，现向郭世斌主张返还应按照返还原物法律关系进行审理。但郭世斌因在职期间未收回府宁公司的应收账款，离职时双方协商将未收回账款确认为欠款，所形成的债权债务关系本质仍为欠款纠纷，并非因返还动产或不动产引起的争议，不能适用物权保护的诉讼时效。综上，府宁公司的诉讼请求已经超过了法律规定的诉讼时效，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，遂判决驳回张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新的证据，查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点，一是本案的案由为返还原物纠纷，还是合同纠纷；

本案争议焦点是府宁公司诉请郭世斌返还欠款是否超过法律规定的诉讼时效。双方协议约定欠款争取在2015年底一次还清。该条款对于还款时间的约定是明确的，即2015年12月31日前。按照我国诉讼时效期间的规定，该欠款诉讼时效的截止时间为2018年12月31日。现府宁公司提交的证据不足以证明府宁公司在此期间向郭世斌催要过欠款，不能产生诉讼时效中断的法律效果。府宁公司主张因该笔款项系府宁公司的应收账款，现向郭世斌主张返还应按照返还原物法律关系进行审理。但郭世斌因在职期间未收回府宁公司的应收账款，离职时双方协商将未收回账款确认为欠款，所形成的债权债务关系本质仍为欠款纠纷，并非因返还动产或不动产引起的争议，不

河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）冀07民终3052号上诉人（原审原告）：张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司，住所地张家口市张家口宣化区宣府大街4号。法定代表人：延岩，董事长。被上诉人（原审被告）：郭世斌，男，1981年9月30日出生，汉族，住张家口市宣化区。上诉人张家口市宣化府宁汽车销售服务有限公司（以下简称府宁公司）因与被上诉人郭世斌合同纠纷一案，不服河北省张家口市宣化……