继承纠纷 （2013）浙杭民终字第2544号

富阳市富春街道象牙浦路72号房屋在1998年3月8日重建时，申请建房的四人为潘某甲、潘某乙、余某、单某，而此时系余某与吕中苏婚姻存续期间，故余某共有的部分，应属于余某与吕中苏的共有财产，而吕中苏去世前留有遗嘱（该遗嘱已在其他诉讼中，被生效法律文书确认有效），声明属于其名下的全部财产，房产权归女儿即吕某一人继承，因此，吕某对讼争的房屋有八分之一的继承权。关于遗产的价值和分割问题，由于遗产必须合法，而诉争的店面房没有证据证明系合法审批所建，故该店面房在本案中不作处理。诉争的车库虽然没有取得产权证，但系合法审批所建，且该车库与诉争房屋一至四层系一个整体，故应纳入一并处理。诉争的房屋虽与审批面积不相一致，但鉴于该房产已取得行政机关颁发的产权证明，应视为合法。根据吕某的申请，原审法院已对案涉房屋的车库、一楼住房进行评估，评估价格分别为148195元和364000.4元，总计512195.4元。由于该车库及一楼住房目前一直系所占有，故原审法院从有利于生活角度考虑，将该车库及一楼住房确认给余某、潘某甲、潘某乙、单某，但余某、潘某甲、潘某乙、单某应按评估价值返还吕某相应价值64024.43元（5121

富阳市富春街道象牙浦路72号房屋在1998年3月8日重建时，申请建房的四人为潘某甲、潘某乙、余某、单某，而此时系余某与吕中苏婚姻存续期间，故余某共有的部分，应属于余某与吕中苏的共有财产，而吕中苏去世前留有遗嘱（该遗嘱已在其他诉讼中，被生效法律文书确认有效），声明属于其名下的全部财产，房产权归女儿即吕某一人继承，因此，吕某对讼争的房屋有八分之一的继承权。关于遗产的价值和分割问题，由于遗产必须合法，而诉争的店面房没有证据证明系合法审批所建，故该店面房在本案中不作处理。诉争的车库虽然没有取得产权证，但系合法审批所建，且该车库与诉争房屋一至四层系一个整体，故应纳入一并处理。诉争的房屋虽与审批面积不相一

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2544号上诉人（原审原告）吕某。上诉人（原审被告）余某。上诉人（原审被告）潘某甲。上诉人（原审被告）潘某乙。上诉人（原审被告）单某。四上诉人共同委托代理人吴乔珍，浙江好阳光律师事务所律师。上诉人吕某因与余某、潘某甲、潘某乙、单某遗产继承纠纷一案，不服浙江省富阳市人民法院（2011）杭富民重字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院于2……