返还原物纠纷 （2016）桂12民再15号

公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原审原告通过父母的分家析产，分得本案讼争的房屋，原审原告对该房屋依法取得所有权。这一事实，双方均予认可。在其双方父母过世时也没有该房屋进行重新分配。2003年间，原审被告向原审原告借用该房屋作为厨房使用到双方发生矛盾时，没有确实充分的证据证明该争议的房屋所有权转移为原审被告所有。双方讼争的房屋仍然属于原告所有，而且该原物依然存在。所以，原审原告主张要求原审被告返还所占用的房屋，理由充分，本院予以支持。原审原告主张原审被告住房延迟费改建房屋时损坏的两条牵梁等项请求，均没有提供确实充分的证据证实，属举证不能，其请求没有事实依据，应予以驳回。原审被告声称讼争房屋产权已于1987年在父母安排下以抵偿原审原告韦俊忠病重到桂林治疗所借原审被告的欠款，但原审原告均予以否认，原审被告也未能提供确实充分的证据加以证实。也没有证据证实原审原告拆下房屋上盖材料，留下空白宅基地，随后其买横条等材料重建。原审被告韦俊业声称，1987年之前原审原告韦俊忠因患病借其钱去桂林治病，双方均认可原审原告韦俊忠去桂林治病只有一次。从原审原告提供的韦俊忠就医的病历

公民的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原审原告通过父母的分家析产，分得本案讼争的房屋，原审原告对该房屋依法取得所有权。这一事实，双方均予认可。在其双方父母过世时也没有该房屋进行重新分配。2003年间，原审被告向原审原告借用该房屋作为厨房使用到双方发生矛盾时，没有确实充分的证据证明该争议的房屋所有权转移为原审被告所有。双方讼争的房屋仍然属于原告所有，而且该原物依然存在。所以，原审原告主张要求原审被告返还所占用的房屋，理由充分，本院予以支持。原审原告主张原审被告住房延迟费改建房屋时损坏的两条牵梁等项请求，均没有提供确实充分的证据证实，属举证不能，其请求没有事实依据，应予以驳

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民再15号上诉人（一审被告）：韦信业，男，壮族，1944年11月15日生，住广西都安瑶族自治县。上诉人（一审被告）：卢桂仁，女，壮族，1944年6月20日生，住广西都安瑶族自治县，系韦信业的妻子。上诉人（一审被告）：韦德朋，男，壮族，1976年8月16日生，住广西都安瑶族自治县，系韦信业的儿子。上诉人（一审被告）：卢彩云，女，壮族……