侵害实用新型专利权纠纷 （2019）最高法知民终114号

该案的主要争议焦点在于被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1的保护范围。 博宇公司认为，被诉侵权产品的技术方案具有与专利权利要求1所记载的技术特征相同以及等同的技术特征，实现了基本相同的功能，达到了基本相同的效果，落入涉案专利的保护范围。 三益公司认为，被诉侵权产品与涉案专利相比存在以下不同点：1.被诉侵权产品是五辊压延机，而专利技术方案是四辊压延机；2.被诉侵权产品在机架上设置有第一导向辊、第二导向辊以及第三导向辊，而专利技术方案相对应的是第一导向轮、第二导向轮以及第三导向轮；3.被诉侵权产品的三个导向辊的安装位置为，第一导向辊位于压纹辊的左上侧，第二导向辊位于压纹辊的左侧上方，第三导向辊位于压纹辊的右上侧，而专利技术方案中的第一导向轮位于压纹辊左侧，第二导向轮位于压纹辊的左侧上方，第三导向轮位于压纹辊的上侧；4.被诉侵权产品的第二导向辊位于耐磨膜放卷机构的右下方，而专利技术方案中的第二导向轮位于耐磨膜放卷机构的正下方；5.被诉侵权产品的耐磨膜贴合机构沿平行水平方向设置在底纹辊的右侧，耐磨膜贴合机构上设有压贴辊，而专利技术方案中的耐磨膜贴合机构倾斜设置在底纹辊的右侧，耐磨膜贴合机构上

该案的主要争议焦点在于被诉侵权产品是否落入涉案专利权利要求1的保护范围。 博宇公司认为，被诉侵权产品的技术方案具有与专利权利要求1所记载的技术特征相同以及等同的技术特征，实现了基本相同的功能，达到了基本相同的效果，落入涉案专利的保护范围。 三益公司认为，被诉侵权产品与涉案专利相比存在以下不同点：1.被诉侵权产品是五辊压延机，而专利技术方案是四辊压延机；2.被诉侵权产品在机架上设置有第一导向辊、第二导向辊以及第三导向辊，而专利技术方案相对应的是第一导向轮、第二导向轮以及第三导向轮；3.被诉侵权产品的三个导向辊的安装位置为，第一导向辊位于压纹辊的左上侧，第二导向辊位于压纹辊的左侧上方，第三导向辊位

{C} 中华人民共和国最高人民法院 民 事 判 决 书 （2019）最高法知民终114号 上诉人（原审原告）：无锡市博宇塑机有限公司。住所地：江苏省无锡市新吴区江溪街道坊前锡甘路186-6号。 法定代表人：陆钉毅，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王志永，上海信亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张勤，上海信亚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：青岛三益塑料机械有限公司。住所地：山东省青岛市……