民间借贷纠纷 （2015）扬民终字第02039号

章志斌与陈玉贤之间存在借贷关系且合法有效，依法应予保护。陈玉贤未能按章志斌要求在合理期限内归还借款，应承担本案的民事责任。陈玉贤辩称关于一张20000元借条，实际出借人是案外人张国友且该款已归还，并提供金如杏、张国友两名证人到庭作证，但两名证人皆证明借款时章志斌不在场且在陈述借款经过时相互矛盾，陈玉贤也未予认可，故不予采信。陈玉贤辩称关于两张合计3150元的借条，是因双方合伙产生，截止开庭之日，双方未结账，陈玉贤提交物业管理转让协议及章志斌出具的借条复印件各一份以证明双方曾经存在合伙关系，对此，章志斌认可双方间曾合伙，但否认陈玉贤的借款行为与合伙有关，陈玉贤未能进一步证实双方曾经的合伙关系与本案存在关联性，故不予采信。陈玉贤辩称关于三张合计5000元的借条，章志斌因合伙关系尚欠其30000元未还，对此，章志斌主张与本案无关，故不予理涉。章志斌要求陈玉贤给付借款利息6840元，自2013年1月起至2014年12月止，按月1%标准计算，因双方借贷时未约定利息，应视为无息借贷，陈玉贤所要求的借款利息于法无据，故不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华

章志斌与陈玉贤之间存在借贷关系且合法有效，依法应予保护。陈玉贤未能按章志斌要求在合理期限内归还借款，应承担本案的民事责任。陈玉贤辩称关于一张20000元借条，实际出借人是案外人张国友且该款已归还，并提供金如杏、张国友两名证人到庭作证，但两名证人皆证明借款时章志斌不在场且在陈述借款经过时相互矛盾，陈玉贤也未予认可，故不予采信。陈玉贤辩称关于两张合计3150元的借条，是因双方合伙产生，截止开庭之日，双方未结账，陈玉贤提交物业管理转让协议及章志斌出具的借条复印件各一份以证明双方曾经存在合伙关系，对此，章志斌认可双方间曾合伙，但否认陈玉贤的借款行为与合伙有关，陈玉贤未能进一步证实双方曾经的合伙关系与本

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第02039号上诉人（原审被告）陈玉贤。委托代理人陈学军，江苏安宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）章志斌。上诉人（原审被告）陈玉贤与被上诉人（原审原告）章志斌民间借贷合同纠纷一案，不服宝应县人民法院（2015）宝民初字第1687号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月5日受理本案后，依法组成合议庭对案件进行了审理。本案现已……