劳动争议 （2015）烟民一终字第922号

常贻军于2014年5月1日到日盛公司单位工作，2014年7月16日日盛公司以违反劳动纪律为由与常贻军解除劳动合同的事实清楚。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。日盛公司就常贻军存在违纪事实仅提供其自行制作的违纪说明及车辆保养情况说明，常贻军不予认可，日盛公司对此未能进一步举证，且日盛公司对其曾组织常贻军学习《公司司机及车辆管理规定》和《员工奖惩管理规定》的主张未提供证据证明，故日盛公司与常贻军解除劳动合同缺乏事实及法律依据，系违法解除劳动合同。常贻军虽然在工资结算手续中签字，但其中关于“认可公司劳动解除合同的理由，双方再无其他劳资纠纷”的内容超出了一般工资结算手续的范畴，且常贻军在此之前已就日盛公司解除劳动合同的合法性提出异议，并已申请劳动仲裁，故对于日盛公司系合法解除劳动合同的抗辩，依法不予采信。常贻军要求日盛公司支付违法解除劳动合同赔偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条之规定，依法应予以支持。原审法院作出判决：一、限日盛公司于本判决生效之日起10日内支付常贻军违法解

常贻军于2014年5月1日到日盛公司单位工作，2014年7月16日日盛公司以违反劳动纪律为由与常贻军解除劳动合同的事实清楚。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。日盛公司就常贻军存在违纪事实仅提供其自行制作的违纪说明及车辆保养情况说明，常贻军不予认可，日盛公司对此未能进一步举证，且日盛公司对其曾组织常贻军学习《公司司机及车辆管理规定》和《员工奖惩管理规定》的主张未提供证据证明，故日盛公司与常贻军解除劳动合同缺乏事实及法律依据，系违法解除劳动合同。常贻军虽然在工资结算手续中签字，但其中关于“认

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟民一终字第922号上诉人（原审原告）：烟台日盛建筑劳务有限公司，住所地烟台市芝罘区通世新城付5号。法定代表人：王丽丽，该公司总经理。委托代理人：刘娜，山东博旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：常贻军。上诉人烟台日盛建筑劳务有限公司（以下简称日盛公司）因与被上诉人常贻军劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民劳初字第479号民……