建设工程施工合同纠纷 （2013）沪二中民二（民）初字第5号

首先，建设工程的招标投标活动应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。关于本案所涉《工程合同》及《合作协议》的效力问题，虽然《招投标法》与《新疆维吾尔自治区建设工程招标投标管理办法》对必须招标发包的范围和规模标准存有不同规定，致本案各方当事人就系争工程是否属于必须发包范围产生争议，阿克苏公司认为系争工程客观上符合当地规章强制招标发包的范围，而二十冶公司认为不应以当地规章为依据。就此，本院认为，无论系争工程是否属于必须发包的范围，在系争工程招投标之前，二十冶公司与阿克苏公司即在《合作协议》中约定甲方应确保乙方依法取得该工程的承包资格，否则需支付违约金，已属于明显的串标行为，《阿克苏地区建设工程中标通知书》载明中标价、中标工期与工程量等，与《工程合同》上约定的亦不符。《招投标法》规定该法适用于我国境内进行的招标投标活动，明确投标人与招标人串通投标的，中标无效，并未区分是否属于强制发包范围。且从招投标活动对公平公开的本质要求而言，明显并不受限于工程是否属于强制发包范围。结合系争工程并无建设工程规划许可证等事实，本案所涉《工程合同》及《合作协议》应为无效。其次，关于二十冶公司是否依约完工以及

首先，建设工程的招标投标活动应当依照有关法律的规定公开、公平、公正进行。关于本案所涉《工程合同》及《合作协议》的效力问题，虽然《招投标法》与《新疆维吾尔自治区建设工程招标投标管理办法》对必须招标发包的范围和规模标准存有不同规定，致本案各方当事人就系争工程是否属于必须发包范围产生争议，阿克苏公司认为系争工程客观上符合当地规章强制招标发包的范围，而二十冶公司认为不应以当地规章为依据。就此，本院认为，无论系争工程是否属于必须发包的范围，在系争工程招投标之前，二十冶公司与阿克苏公司即在《合作协议》中约定甲方应确保乙方依法取得该工程的承包资格，否则需支付违约金，已属于明显的串标行为，《阿克苏地区建设工程

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2013）沪二中民二（民）初字第5号原告（反诉被告）中国某某有限公司。法定代表人张孟星。委托代理人刘冀闽，上海市沪北律师事务所律师。被告（反诉原告）阿克某某有限责任公司。法定代表人杨天明。委托代理人游闽键，上海市协力律师事务所律师。被告渤海某某有限公司［原企业名称为新疆汇通（集团）股份有限公司］，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市黄河路XXX号。法定代表人王……