民间借贷纠纷 （2016）川07民终68号

原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定给付了借款给二被告，二被告也向原告出具了借条，故二被告应当履行还款的义务。本案的争议焦点之一在于被告罗仕长提出的诉讼时效抗辩是否成立。原告与二被告之间的借贷关系成立于2006年，原告称于2013年8月20日由被告罗仕长亲笔书写书面证明，诉讼时效中断，但是经过司法鉴定并非由被告罗仕长本人书写，且原告未提供其他证据证明其向被告罗仕长进行过催收，故该院对被告罗仕长的诉讼时效已经经过的抗辩予以采纳。本案的争议焦点之二在于借款利息的计算问题。原、被告在借条中约定了借款期限及利息为月息3%，利息的约定明显高于法律规定，应适当调整，结合原告的诉讼请求，借款期间的利息应按照按银行同期基准贷款利率的四倍计算。双方在借条中未对逾期利息进行约定，故也应按照借款期间的利息计算方式进行计算，即按照按银行同期基准贷款利率的四倍计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、限被告罗仕清

原告与二被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已经按照约定给付了借款给二被告，二被告也向原告出具了借条，故二被告应当履行还款的义务。本案的争议焦点之一在于被告罗仕长提出的诉讼时效抗辩是否成立。原告与二被告之间的借贷关系成立于2006年，原告称于2013年8月20日由被告罗仕长亲笔书写书面证明，诉讼时效中断，但是经过司法鉴定并非由被告罗仕长本人书写，且原告未提供其他证据证明其向被告罗仕长进行过催收，故该院对被告罗仕长的诉讼时效已经经过的抗辩予以采纳。本案的争议焦点之二在于借款利息的计算问题。原、被告在借条中约定了借款期限及利息为月息3%，利息的约定明显高于法律规定，应适当调整，结合原

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川07民终68号上诉人（原审原告）：党国英，女，生于1952年3月24日，汉族，住梓潼县马鸣乡。委托代理人：谢乐才，男，生于1952年7月30日，汉族，住梓潼县马鸣乡，系党国英丈夫。被上诉人（原审被告）：罗仕长，男，生于1957年10月1日，汉族，住剑阁县碗泉乡。被上诉人（原审被告）：罗仕清，男，生于1967年1月25日，汉族，住剑阁县碗泉乡。……